Решение № 2-2683/2025 2-2683/2025~М-2176/2025 М-2176/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2683/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003735-17

Дело № 2-2683/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о признании жилого дома нежилым объектом вспомогательного назначения, признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании жилого дома нежилым объектом вспомогательного назначения, признании отсутствующим право собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна и ФИО1 по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка №-К, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет).

На основании вышеуказанного договора ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адрес: <адрес><адрес>.

На вышеуказанном участке, ФИО1 возведен объект площадью <данные изъяты> кв.м, который впоследствии зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный жилой дом. Спорный объект возведен без получения уведомления в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с постройкой жилого дома и регистрацией права собственности на него, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Администрацией городского округа Коломна Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в границах земельного участка отсутствует жилой дом, пригодный к постоянному проживанию. На испрашиваемом земельном участке расположен объект вспомогательного назначения. В связи с чем, цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец – представитель администрации городского округа Коломна Московской области в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено, в связи с отсутствием денежных средств для оплаты данной экспертизы.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец должен доказать факт самовольной постройки на земельном участке ответчика, что постройка угрожает жизни и здоровью, нарушает права третьих лиц, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна и ФИО1 по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка №-К, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет).

На основании вышеуказанного договора ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На вышеуказанном участке, ФИО1 возведен объект площадью <данные изъяты> кв.м, который впоследствии зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный жилой дом. Спорный объект возведен без получения уведомления в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с постройкой жилого дома и регистрацией права собственности на него, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Администрацией городского округа Коломна Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в границах земельного участка отсутствует жилой дом, пригодный к постоянному проживанию. На испрашиваемом земельном участке расположен объект вспомогательного назначения. В связи с чем, цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута.

Стороной ответчика представлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> указана площадь <данные изъяты> кв.м.

Также, между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ о подключении жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> к электроснабжению.

Из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ на земельный участок свободный, ограждение отсутствует, на земельном участке расположен объект недвижимости (капитального строительства): здание, количество этажей -1, оконные и дверные проемы имеют наполнение – окна и двери, покрытие кровли – металлочерепица, установлена прочная связь здания с землей (свайно-винтовой фундамент), электричество подведено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопрос о признании самовольно возведенного объекта объектом вспомогательного использования не может быть разрешен судом без проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст. 79 ч. ч. 1 и 3 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование иска, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы администрацией городского округа Коломна Московской области не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку установить вид объекта строительства, не представляется возможным, оснований для удовлетворения исковых требований о признании самовольно возведенного объекта объектом вспомогательного использования, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о признании жилого дома нежилым объектом вспомогательного назначения, признании отсутствующим право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова