Апелляционное постановление № 22-502/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-468/2019

4

Судья: Щедринова Н.И. Дело №22-502/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Липецк 21 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

адвоката Корневой К.Ю. на основании ордера №020126 от 20.04.2020 г.,

осужденного ФИО1,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего судьи протокол судебного заседания) ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 февраля 2020 года об отказе в принятии замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания по уголовному делу №1-468/2019 и возврате замечаний осужденному.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Корневой К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, гособвинителя Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, нарушающее его права, предусмотренные ст. 260 УПК РФ. Ссылается на то, что окончательно он был ознакомлен с аудиопротоколом судебного заседания 31.01.2020 г., поэтому на 14.01.2020 г. он не имел возможности сопоставить достоверность копии протоколов заседания с аудиопротоколом. Указывает, что 01.02.2020 г. им сразу же, в срок, установленный процессуальным законодательством РФ, были принесены замечания на несоответствие протокола с/з, которые 25.02.2020 г. были ему возвращены. Ссылается на то, что в п.3 замечаний указано о принесении их непосредственно на аудиопротокол после завершения ознакомления с ним 31.01.2020 г.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.260 ч.1 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Согласно ст.130 ч.1 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов уголовного дела №1-468/2020 усматривается следующее.

02.12.2019 г. по делу постановлен приговор (т.2 л.д. 23-29). Протокол судебного заседания изготовлен 02.12.2019 г. Участникам судебного разбирательства, в т.ч., осужденному ФИО1 были разъяснены срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний (т.2 л.д.22).

18.12.2019 г. в суд поступило заявление осужденного от 13.12.2019 г. об ознакомлении его с протоколами судебных заседаний и с материалами дела в полном объеме (т.2 л.д.38-39).

Согласно расписке ФИО1 получил копию протокола судебного заседания 09.01.2020 г. (т.2 л.д.50).

14.01.2020 г. в суд поступило заявление ФИО1 от 03.01.2020 г. об ознакомлении его с аудиозаписью судебного заседания, в котором допрашивался потерпевший ФИО2 (т.2 л.д.57-58).

29.01.2020 г. в суд поступило заявление ФИО1 от 23.01.2020 г. об ознакомлении его с аудиозаписью судебного заседания от 26.11.2019 г. - прения сторон (т.2 л.д.73-74).

31.01.2020 г. осужденный ознакомился с материалами дела в полном объеме, заявил, что в дальнейшем знакомиться с материалами дела и аудиозаписью не желает, не ознакомлен с аудиозаписью 26.11.2019 г. по техническим причинам, просит направить дело в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.76). Согласно акту от 31.01.2020 г. ознакомить ФИО1 с файлом аудиозаписи судебного заседания от 26.11.2019 г. не представилось возможным из-за повреждения аудиофайла (т.2 л.д.75).

Замечания осужденного на протокол судебного заседания, датированные 01.02.2020 г., поступили в суд 1 инстанции 10.02.2020 г. (т.2 л.д.124).

11.02.2020 г. Октябрьским районным судом г.Липецка было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

03.03.2020 г. судом апелляционной инстанции приговор суда оставлен без изменений и вступил в законную силу (т.2 л.д.105-115).

Суд апелляционной инстанции не соглашается в доводами апелляционной жалобы осужденного и не находит оснований для отмены принятого судом решения ввиду следующего.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения судом не допущено.

Поскольку осужденным был пропущен трехдневный срок наподачу замечаний на прокол судебного заседания и он не заявлял о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания.

Довод осужденного о том, что данный трехдневный срок необходимо исчислять со дня ознакомления с аудиозаписью процесса – 31.01.2020 г., не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку из текста замечаний на протокол судебного заседания не следует, что ФИО1, сопоставляя протокол судебного заседания с аудиозаписью судебного заседания, установил несоответствие. Из текста замечаний на протокол судебного заседания следует, что осужденный указывает на несоответствие нумерации копии протокола судебного заседания листам уголовного дела, неполное отражение выступлений защитника в судебных прениях, что его не ознакомили с аудиозаписью процесса от 26.11.2019 г., ввиду технических неполадок. Исходя из текста данных замечаний, нельзя сделать вывод, что их составление зависело от ознакомления с аудиозаписью процесса.

Кроме того, при принятии решения суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью процесса было подано в нарушение установленного ст.259 ч.7 УПК РФ 3-х дневного срока. Также доводы, содержащиеся в замечаниях осужденного на протокол судебного заседания, были предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на приговор суда, что следует из протокола судебного заседания от 03.03. 2020 г.

С учетом данных обстоятельств, оснований для отмены, либо изменения постановления, в т.ч., по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 февраля 2020 года об отказе осужденному ФИО1 в принятии замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу №1-468/2019 и возврате замечаний осужденному оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова