Решение № 12-253/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-253/2020

№12-253/2020


РЕШЕНИЕ

г. Королёв Московской области 21 сентября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 26 мая 2020 года, которым дело об административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектором ДПС ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что срок исковой давности административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КОАП РФ, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако мировой судья, заведомо назначил рассмотрение административного дела на ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо истекшим сроком давности.

В судебном заседании инспектор ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил её удовлетворить.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу инспектора без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3 и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок исковой давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ составляет три месяца, при рассмотрении дела судьей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, производство по делу в отношении ФИО1 судом приостановлено не было.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что судья заведомо зная, что срок привлечения к административной ответственности истек, назначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку суд назначает слушания дела в соответствии с графиком рассмотрения дел, а также с учетом занятости судьи.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации действовал режим ограничений, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением мирового судьи правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.2 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 Данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

Жалобу инспектора ДПС ФИО3 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина