Приговор № 1-27/2017 1-658/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30.01.2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Егорова Ю.М., представившего удостоверение № 512 и ордер № А А 1607144 от 05.09.2016 года

при секретаре Мамедовой Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/17 в отношении

ФИО2, <...>, не судимой;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств,в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нееобстоятельствам, а именно:

в целях систематического незаконного сбыта наркотических средств неограниченному кругу покупателей приискала неустановленный следствием источник приобретения наркотических средств, а также разработала для себя порядок сбыта наркотических средств, предусматривающий размещение в удобной для передачи расфасовке наркотических средств по различным адресам Красносельского района г. Санкт-Петербурга, сообщение о месте хранения закладок с наркотическими средствами приобретателям, тем самым совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотическихсредств, после чего в осуществление своего умысла на систематический незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу покупателей, не позднее 15 часов 00 минут 19 февраля 2016 года незаконно в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленном месте Санкт-Петербурга из неустановленного источника приобрела расфасованную по 22 прозрачным сверткам из полимерного материала серогоцвета, оклеенным липкой лентой из полимерного материала черного цвета, смесь, содержащую наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой 37,47 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и в дальнейшем незаконно хранила при себе данное наркотическое средство, и таким образом, приискала для дальнейшего сбыта средства совершения преступления, а также умышленно создала условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, однако не довела преступление до конца понезависящим от её воли обстоятельствам, так как 19 февраля 2016 года в 15 часов 00 минут в подъезде № 1 <№> по улице <адрес><адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт–Петербурга (г. Санкт–Петербург, улица Тамбасова дом 4), где в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут 19 февраля 2016 года вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство, была у неё обнаружена и изъята из гражданского оборота при проведении личного досмотра сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью и показала, что вноябре 2015 годамолодой человек по имени «А.» предложил ей работу, при этом сообщил, что нужно раскладывать спортивное питание, которое в настоящее время запрещено, при этом в период ее стажировки она (ФИО2) должна разносить конфеты по подъездам жилых домов, прятать их там, а в смс-сообщениях и в блокнотах отмечать места закладок, чтобы он мог ее проверить. При этом «А.» обещал платить 1000 рублей за один день. В парке у д.38 по ул. <адрес> она по указанию «А.» забрала сотовый телефон, который впоследствии использовала для связи с ним. Она раскладывала данные конфеты в разных местах, на улицах, в парадных. После этого она писала смс-сообщения с точным описанием места, куда она положила конфеты. Данную информацию она также записывала в блокноты, которые были у неё изъяты в ходе личного досмотра. Таким образом она разносила конфеты несколько недель. Впоследствии она в паркахна ул.<адрес> д.38, <адрес> д.6 стала по указанию «А.» забирать свертки из полиэтилена, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, в которых находилось разное количество свертков из черной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находились свертки из полиэтилена с порошкообразнымвеществом светлого цвета. Данные свертки она также разносила по разным местам по своему усмотрению, после этого она также писала смс-сообщение с точным описанием места, куда она положила сверток. Данную информацию она также записывала в блокноты. В основном в день она раскладывала порядка 30 таких свертков. За указанный период денежные средства ей ни разу не заплатили. Она отказывалась разносить указанные свертки, но ей и ее семье угрожали расправой, тогда она стала догадываться, что в свертках находятся наркотические средства. Также 16.02.2016 года она получила сообщение о местонахождении свертка с наркотическим средством, забрала его в указанном месте. В данном свертке находились маленькие свертки с веществом разного размера, раскладывая свертки по различным адресам, она (ФИО3) должна была указывать сверток какого размера и где она положила.

Также 19.02.2016 в утреннее время до 12 часов 00 минут по указанию «А.» она пошла в парк, расположенный между <адрес><адрес> и ул. <адрес>, где в развалинах красного здания под шифером нашла один полиэтиленовый пакет, внутри которого находились свертки, обмотанные изолентой черного цвета. Сразу после этого она направилась к д.21 по ул. <адрес><адрес>, там она зашла в первый подъезд, и начала прятать свертки и писать сообщения, в этот момент к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее. В 54 отделе полиции в присутствии двух понятых – женщин, сотрудником полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у неё было обнаружено и изъято: 22 свертка из черной изоленты, внутри каждого из которых находились свертки из полиэтилена серого цвета с веществом светлого цвета, также у неё были изъяты два пустых полиэтиленовых пакета, обмотанных черной изолентой, которые у неё остались от прошлых дней работы, также у неё был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, с которого она писала сообщения о местонахождении свертка, а также комплект ключей от домофонов, который она заранее себе сделала по поручению «А.», также у неё были изъяты два блокнота с записями, которые она сама писала, и этими записями дублировала для себя местонахождение оставленного ею свертка. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждают следующие доказательства:

иной документ: рапорт сотрудников полиции о задержании ФИО2 19 февраля 2016 года в 15 часов 00 минут в подъезде №1 <№> по ул. <адрес><адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения (т.1 л.д. 23)

протокол личного досмотра ФИО2 согласно которому в 54 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (<...>) у досматриваемой ФИО2 19 февраля 2016 года в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут в левом нагрудном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находится сверток из полиэтилена серого цвета с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии; в правом боковом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена черного цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находились 21 сверток из черной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находились свертки из полиэтилена серого цвета с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии.

Из сумки черного цвета надетой через левое плечо ФИО2 обнаружено и изъято: сотовый телефон в корпусе черного цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, два блокнота на спирали белого цвета с выполненными в них рукописным текстом; девять листов в клетку, с выполненными на них рукописным текстом; десять ключей от домофона на кольце из белого металла; сверток из полиэтилена серого цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, сверток из полиэтилена черного цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета.

По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что все изъятые свертки принадлежат ей, однако, что в них находится она не знает, но предполагает, что в них находится наркотическое вещество, сотовый телефон в корпусе черного цвета находится в ее пользовании несколько недель, два блокнота и девять листов в клетку с выполненными на них рукописным текстом принадлежат ей и текст выполнен ею, десять ключей от домофона на кольце из белого металла принадлежат ей. (т.1 л.д. 28-29)

справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/1159-16 от 19 февраля 2016 года, согласно которой изъятые у ФИО2 вещества массами № 1- 1,77 г.; № 2 – 1,68 г.; являются смесями, содержащими наркотическое средство – героин (диацетилморфин). На исследование израсходовано 0,01 г веществ. Исследовалось только содержимое свертков, обозначенных экспертом №1, №2, содержимое остальных свертков будет исследовано при производстве экспертизы. (т.1 л.д.30)

заключение эксперта №24/Э/1243-16 по судебной химической экспертизе от 11 апреля 2016 года, согласно которому порошкообразные вещества №№1-22, массой: №1-1,76г; №2-1,67г; №3-1,74г; №4-1,72г; №5-1,69г; №6-1,71г; №7-1,77г; №8-1,69г; №9-1,86г; №10-1,91г; №11-1,73г; №12-1,71г; №13-1,68г; №14-1,67г; №15-1,70г; №16-1,83г; №17-1,71г; №18-1,68г; №19-1,67г; №20-1,73г; №21-0,85г; №22-1,97г, представленные по уголовному делу № 527972, являются смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. На исследование израсходовано: по 0,03 г веществ №№ 1;3;5;8-13;22; 0,05 г вещества №2, по 0,04 г веществ №№ 4,6,7; по 0,02 веществ №№14-21 (т.1 л.д. 35-37)

вещественное доказательство – смеси, содержащие наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой 36,82 г. (массами №1-1,73г; №2-1,62г; №3-1,71г; №4-1,68г; №5-1,66г; №6-1,67г; №7-1,73г; №8-1,66г; №9-1,83г; №10-1,88г; №11-1,70г; №12-1,68г; №13-1,65г; №14-1,65г; №15-1,68г; №16-1,81г; №17-1,69г; №18-1,66г; №19-1,65г; №20-1,71г; №21-0,83г; №22-1,94г г (с учетом расхода), упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, прошитый и перевязанный ниткой белого цвета, свободные концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области приобщены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт – Петербурга (квитанция № 016516) (т.1л.д. 41-43)

вещественные доказательства - сотовый телефон CromaxS 300 в корпусе черного цвета, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> с сим-картой «Билайн» <№> приобщены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВДРоссиипоКрасносельскому району г. Санкт – Петербурга (квитанция № 016633) (т.1л.д. 68-69)

вещественные доказательства - сверток из полиэтилена серого цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, сверток из полиэтилена черного цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, связка из десяти ключей от домофона на кольце из металла белого цвета, блокнот на спирали прямоугольной формы с рукописными надписями, блокнот на спирали прямоугольной формы с рукописными надписями, девять листов в клетку с рукописными надписями приобщены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт – Петербурга (квитанция № 016634) (т.1л.д. 84-85)

показания свидетеля Ф. Н.В., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что 19 февраля 2016 года около 16 часов в 54 отделе полиции в её присутствии и присутствии еще одной женщины - понятой был произведен досмотр гражданки, которая представилась ФИО2 Перед началом досмотра ей (Ф. Н.В.) и второй понятой были разъяснены права в качестве понятых, после чего досматриваемой разъяснили права и обязанности в качестве досматриваемого лица. Так же сотрудник полиции - женщина предложила досматриваемой добровольно выдать находящиеся при ней предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что ФИО2 пояснила, что затрудняется ответить на данный вопрос. В ходе личного досмотра, у ФИО2 было обнаружено и изъято: из кармана куртки сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находился сверток из полиэтилена серого цвета с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии; из другого кармана куртки сверток из полиэтилена черного цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находились 21 сверток из черной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находились свертки из полиэтилена серого цвета с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии; из сумки, надетой через левое плечо досматриваемой был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, номера и IMEI, которого сотрудник полиции внесла впротокол; так же были изъяты два блокнота на спирали с выполненным в них рукописным текстом; 9 листов бумаги в клетку, с выполненным на них рукописным текстом; связка ключей от домофона на кольце; 2 свертка из полиэтилена серого цвета, обмотанные изоляционной лентой черного цвета. Далее все изъятое было упаковано в разные конверты из белой бумаги, которые были опечатаны печатью 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга и на которых поставила подписи она (Ф. Н.В.)и вторая понятая. По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что все изъятые свертки принадлежат ей, и что она предполагает, что в них находятся наркотики, сотовый телефон в корпусе черного цвета находится в ее использовании несколько недель; два блокнота и листы с рукописным текстом, принадлежат ей, и текст написала она собственноручно; связка ключей от домофона на кольце принадлежат ей;

показания свидетеля С. Е.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 19 февраля 2016 года она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ранее ей незнакомой ФИО2, в ходе которого в ее присутствии и в присутствии второй понятой у ФИО2 было обнаружено и изъято:из левого нагрудного кармана куртки сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находится сверток из полиэтилена серого цвета с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии; из правого бокового кармана куртки сверток из полиэтилена черного цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находились 21 сверток из черной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находились свертки из полиэтилена серого цвета с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии; из сумки, надетой через левое плечо досматриваемой был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, номера и IMEI, которого сотрудник полиции внесла впротокол; так же были изъяты два блокнота на спирали с выполненным в них рукописным текстом; 9 листов бумаги в клетку, с выполненным на них рукописным текстом; связка ключей от домофона на кольце (сколько точно было ключей не помню не менее 10 штук); 2 свертка из полиэтилена серого цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Далее все изъятое было упаковано в разные конверты из белой бумаги, которые были опечатаны печатью 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга и на которых поставила подписи она (С..А.) и вторая понятая. По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что все изъятые свертки принадлежат ей, и что она предполагает, что в них находятся наркотики, сотовый телефон в корпусе черного цвета находится в ее использовании несколько недель; два блокнота и листы с рукописным текстом, принадлежат ей, и текст написала она собственноручно; связка ключей от домофона на кольце принадлежат ей. По данному факту сотрудник полиции составила протокол, в котором расписалась она (С. Е.А.), вторая понятая и досматриваемая (т.1 л.д.94-96)

показания свидетеля Т. Э.Э., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОРППСП. 19 февраля 2016 года в 10 часов 00 минут он заступил на службу. В составе смены совместно с Н. А.С. и Ж. Е.В. (пеший пост ОРППСП) обходили территорию, в обеденное время, проходя мимо д.21 по ул. <адрес><адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, он заметил женщину, которая громко высказывала свое недовольство чем-то, используя нецензурную лексику, стояла у парадной дома и не пропускала входящих и выходящих граждан. Они направились к вышеуказанной гражданке, она зашла в парадную №1 д.21 по ул.<адрес><адрес>, где была ими задержана. После чего по рации они вызвали патрульную машину для доставления задержанной в 54 отдел полиции, по адресу ул. Тамбасова д.4, примерно через 5 минут к ним подъехала служебная а/м ОРППСП, которая доставила гражданку в 54 о/п. Как позже он узнал задержанной оказалась - ФИО2, <дата> г.р., у которой в ходе личного досмотра в 54 о/п были изъяты наркотики. На месте задержания личный досмотр ФИО2 не производился;

показания свидетеля Н..С., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он состоит в должности инспектора ОРППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 19 февраля 2016 года он заступил на службу. В составе смены совместно с Т. Э.Э. и Ж. Е.В. был организован пеший пост ОРППСП. Они обходили территорию, около 14 часов 30 минут, проходя мимо <№> по ул. <адрес><адрес>, Т. Э. обратил внимание на женщину, которая вела себя неадекватно, громко высказывала свое недовольство чем-то, используя нецензурную брань, стояла у парадной дома и не пропускала входящих и выходящих граждан, после чего быстро зашла в парадную №1 вышеуказанного дома. Они направились за вышеуказанной гражданкой в парадную, на первом этаже парадной они догнали вышеуказанную женщину, представились, попросили предъявить документы, Т. Э. сделал замечание на её поведение, на что женщина не отреагировала, документы не предоставила, тогда около 15 часов 00 минут они произвели задержание гражданки, к ней были применены специальные средства-наручники. После чего по рации они вызвали патрульную машину для доставления задержанной в 54 отдел полиции по адресу ул. Тамбасова д.4, примерно через 5 минут подъехала служебная автомашина ОРППСП, которая доставила гражданку в 54 о/п. На месте задержания личный досмотр ФИО2 не проводился;

показания свидетеля Р. М.М., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что она работала в должности оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 19 февраля 2016 года в 54 отдел полиции была доставлена гражданка ФИО2 за совершение административного правонарушения.Перед началом досмотра двум понятым-женщинам были разъяснены права в качестве понятых, после чего досматриваемой она (Р. М.М.) разъяснила права и обязанности. ФИО2 был задан вопрос, кому принадлежит надетая на ней одежда, а так же ручная кладь в виде черной женской сумки, на что последняя ответила, что все принадлежит ей. Так же она (Р. М.М.) предложила досматриваемой добровольно выдать находящиеся при ней предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что ФИО2 пояснила, что затрудняется ответить на данный вопрос. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: из кармана куртки сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находился сверток из полиэтилена с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии; из другого кармана куртки сверток из полиэтилена черного цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находились 21 сверток из черной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находились свертки из полиэтилена с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии; из сумки черного цвета, надетой через левое плечо ФИО2, сотовый телефон; два блокнота с выполненным в них рукописным текстом; 9 листов в клетку с выполненным на них рукописным текстом; десять ключей от домофона на кольце из белого металла; сверток из полиэтилена серого цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета; сверток из полиэтилена черного цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета.

По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что все изъятые свертки принадлежат ей, однако, что в них находится, она не знает, но предполагает, что в них находится наркотическое вещество, сотовый телефон в корпусе черного цвета находится в ее использовании несколько недель; два блокнота и девять листов в клетку, с выполненным на них рукописным текстом принадлежат ей, и текст выполнен ею; десять ключей от домофона на кольце из белого металла принадлежат ей.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие винуФИО2, в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При этом суд, считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и в суде, следует, что она с января 2016 года по указанию «А.» разносила по домам и прятала в парадных свертки с наркотическим средством, при этом отправляла сообщение по указанному ей номеру, в котором сообщала место нахождения свертка. Также дублировала данную информацию в своем блокноте. В основном в день она раскладывала около 30 свертков. Последний раз это было 16.02.2016 года.

Так, 19.02.2016 в утреннее время до 12 часов 00 минут по указанию «А.»в парке, расположенном между <адрес><адрес> и ул. <адрес>, она взяла один полиэтиленовый пакет, внутри которого находились свертки, обмотанные изолентой черного цвета. Сразу после этого она направилась к д.21 по ул. <адрес><адрес>, зашла в первый подъезд, и начала прятать свертки и писать сообщения, в этот момент к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее, в отделе полиции наркотическое средство было изъято у нее при личном досмотре.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой даны в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе после разъяснения того, что в случае согласия подозреваемого, обвиняемого давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его отказе от этих показаний. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями закона, от подозреваемого, обвиняемого и адвоката замечаний относительно незаконных методов следствия не заявлялось, показания ФИО2 согласуются с другими исследованными судом доказательствами и сомнений в их объективности не вызывают.

Так, показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей Т. Э.Э., Н. А.С. об обстоятельствах задержания ФИО2, свидетелей Ф. Н.В., С. Е.А., Р. М.М. об обстоятельствах проведения ее личного досмотра, а также с материалами уголовного дела, в частности, протоколом личного досмотра ФИО2, у которой, кроме наркотического средства было обнаружено и изъято: телефон для написания смс -сообщений, а также 2 блокнота и листы бумаги в клетку с рукописным текстом, содержащим сведения о месте нахождения свертков с наркотическим средством.

Оценивая показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия и судебного заседания о полном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, считая достоверными, и не имеет основания считать ее показания самооговором, поскольку показания последней последовательны, непротиворечивы, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждаются материалами уголовного дела.

Совокупность представленных доказательств с учетом количества изъятых у ФИО2 наркотических средств, весом превышающим количество, необходимое для единовременного употребления,а также того обстоятельства, что сама ФИО2 наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на распространение наркотических средств.

Как следует из протокола личного досмотра изъятое наркотическое средство –смесь, содержащая героин расфасовано в 22 пакетика.

Умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается как показаниями ФИО2, так и большим объемом такого вещества, его размещением в удобных для сбыта упаковках.

Характер действий подсудимой, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обнаружение у нее и изъятие указанного количества наркотического средства при изложенных в приговоре обстоятельствах свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на его сбыт.

ФИО2 совершала определенные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, сознавала, что они в дальнейшем направлены на сбыт этих наркотических средств, поскольку предшествовала тщательная подготовка к совершению преступления, приискание средств совершения преступления-наркотического средства, разработка порядка сбыта наркотических средств предусматривающий размещение в удобной для передачи расфасовке наркотических средств по различным адресам Красносельского района, сообщение о месте хранения закладок с наркотическим средством приобретателям, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 была задержана сотрудниками полиции 19.02.2016 года и наркотическое средство в крупном размере было изъято в ходе проведения личного досмотра.

Согласно показаний ФИО2 как на стадии следствия, так и в суде, на момент задержания ее сотрудниками полиции она осознавала, что разносит по подъездам жилых домов наркотическое средство.

Доводы ФИО2 о том, что она занималась незаконным сбытом наркотических средств под принуждением некоего «А.», который угрожал ей и ее семье применением насилия, не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 не имея на то законных оснований с целью последующего сбыта приобрела расфасованную по 22 сверткам смесь, содержащую наркотическое средство-героин общей массой 37, 47 грамма, то есть в крупном размере, которые хранила при себе, совершила действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие объективную сторону преступления-незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, пытаясьразместить в удобной для передачи расфасовке наркотические средства по различным адресам района, однако по независящим от нее причинам не передала указанные наркотические средства приобретателю, так как она была задержана в парадной одного из жилых домов, ее действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Учитывая вышеизложенное, оснований для квалификации действий ФИО2 как приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере не имеется.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни заключение экспертизы, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, так как онасовершилапокушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также то обстоятельство, что особо тяжкое преступление (ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ) не было доведено ей до конца (ч.3 ст.66 УК РФ).

Подсудимая ФИО2 совершила особо тяжкое преступление,связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ейдолжно быть назначено в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимой: на учете в ПНД и НД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, <...>. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у ФИО2 малолетних детей-А. В.А., <дата> г.р. и А. Д.А., <дата> г.р., а также активное способствование ФИО2 расследованию инкриминируемого ей преступления. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, активное способствованию изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств по другому уголовному делу, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающей основания для применения ст.64 УК РФ-назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства-явки с повинной, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает, так как ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где при личном досмотре у нее было обнаружено наркотическое средство, при этом до начала личного досмотра она затруднялась ответить на вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные к свободному обороту вещества. При таких обстоятельствах признание в последующем ФИО2 своей вины при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой не может признаваться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, каковым является явка с повинной.

Убедительных обоснований о наличии в действиях ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется, стороной защиты суду не представлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая социальную и общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, суд полагает невозможным назначение наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ-условное осуждение.

В силу требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФотбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонииобщего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно характеризующим данным, ФИО2 имеет постоянное место регистрации и место жительства, поддерживает хорошие отношения в семье, является матерью двоих малолетних детей – А.В.А., <дата> года рождения, А.Д.А., <дата> года рождения, проживающих вместе с ней и ею воспитываемых.

Согласно представленному суду акту орган опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципальный округ Сосновая поляна произвел обследование жилищно-бытовых условий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> по месту проживания ФИО2 и ее малолетних детей А. В.А. и А. Д.А., обследованием установлено, что по данному адресу проживает ФИО2 и ее малолетние дети А. В.А., <дата> г.р., А. Д.А., <дата> г.р., у детей есть все необходимое для жизни, учебы и отдыха.

В связи с указанным суд считает, что лишение ФИО2 свободы отрицательно скажется на психологическом климате ее семьи и на условиях жизни малолетних детей ФИО2, которые явно претерпят лишения, полагает необходимым применить в отношении нее отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшим из ее детей А.Д.А., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делупод стражей не содержалась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком: А.Д.А., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

смеси, содержащие наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой 36,82 г., сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт – Петербурга (квитанция № 016516) (т.1л.д. 41-43)- хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела;

сотовый телефон CromaxS 300 в корпусе черного цвета, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> с сим-картой «Билайн» <№>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВДРоссиипоКрасносельскому району г. Санкт – Петербурга (квитанция № 016633) (т.1л.д. 68-69)-хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела

сверток из полиэтилена серого цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, сверток из полиэтилена черного цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, связка из десяти ключей от домофона на кольце из металла белого цвета, блокнот на спирали прямоугольной формы с рукописными надписями, блокнот на спирали прямоугольной формы с рукописными надписями, девять листов в клетку с рукописными надписями, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт – Петербурга (квитанция № 016634) (т.1л.д. 84-85)-хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: