Решение № 12-127/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-127/2024

№ 12-127/2024


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 27.02.2024 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, д. 20), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 № 325/2024 от 25.01.2024 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 . от (.), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от (.) .-КЗ «Об административных правонарушениях», – неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела, ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, и просил удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным, постановление отменить.

Председательствующий административной комиссией Центрального района г. Сочи, вынесший обжалуемое постановление, либо представитель органа, не явился на рассмотрение жалобы, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не поступало. Между тем, в суд переданы из административной комиссии Центрального района г. Сочи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от (.) .-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2

Руководствуясь положениями пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии Центрального района г. Сочи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и выслушав объяснения лиц участвующих при рассмотрении дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от (.) . – КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьи 3.10 Закона Краснодарского края от (.) . – КЗ «Об административных правонарушениях» послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что (.) в период времени с 14:10:16 по 15:20:16 ФИО2 находясь на платной муниципальной парковке . по адресу г. Сочи, () осуществил неуплату за размещение транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ., собственником которого является.

Однако данный вывод является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал его, указывая на то, что его транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ., был припаркован по адресу: город Сочи, () соответствии с правилами парковки, на специально отведенном парковочном месте, предназначенном для инвалидов, указанный автомобиль используется для перевозки инвалида и зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Данному доводу должностным лицом при привлечении ФИО2 к административной ответственности надлежащая оценка не дана.

Из постановления главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от (.) . «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» с (.) созданы и используются платные парковки, утвержден перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест) используемых на платной основе.

Аналогичное понятие городской парковки приведено в примечании к статье 3.10 Закона Краснодарского края от (.) . – КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании пункта 4.16 приложения к постановлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края . от (.) бесплатное размещение транспортных средств на платных парковках (парковочных местах) устанавливаются, в том, числе для транспортных средств, управляемых инвалидами 1,2 групп, а также инвалидами 3 группы, в порядке установленном Правительством РФ, и перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», выданный в порядке, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных мест.

Как усматривается из представленных материалов, согласно сведениям портала «Госуслуги» внесена запись о парковочном разрешении транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

С учетом того, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки – «Тайфун» установить точный адрес места совершения административного правонарушения, то есть обстоятельство влияющее на правильное разрешение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608 – КЗ «Об административных правонарушениях», объективная сторона которого выражается в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, без схемы размещения дорожных знаков и дорожной разметки в районе (), города Сочи, с указанием парковочных мест предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов на стадии рассмотрения жалобы ФИО2 судье не предоставляется возможным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административной комиссии данному обстоятельству оценка не дана, постановление вынесено без исследования схемы размещения дорожных знаков и дорожной разметки в районе (), города Сочи, с учетом парковочных мест предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Также необходимо отметить, что согласно доводам жалобы ФИО2 его транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак . было размещено на месте для инвалидов, обозначенном соответствующей дорожной разметкой в районе (), города Сочи, однако ракурс фотосъёмки на фотоматериале не позволяет судье идентифицировать парковочное место, на котором размещено транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ..

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление, вынесенное председательствующим административной комиссии Центрального района г. Сочи ФИО3 . от (.) подлежит отмене, а дело - направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Из вышеизложенного и на основании частью 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому судья вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд

решил:

Постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 № 325/2024 от 25.01.2024 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить.

Возвратить дело должностному лицу административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи КК на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда города Сочи ФИО1