Решение № 2-3843/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3843/2017

Дело № 2-3843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года в размере 563526 рублей 70 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 402624 рубля 08 копеек, процентов в размере 150902 рубля 62 копейки, неустойки в размере 10000 рублей, взыскании с ответчиков процентов на сумму долга в размере 402624 рубля 08 копеек исходя из ставки 26% годовых за период с 01 июня 2016 года на день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8835 рублей 27 копеек.

В обоснование своих требований указал, что 18 сентября 2014 года между ОАО «НБД-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей со сроком возврата 28 сентября 2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом – 26% годовых. 19 сентября 2014 года кредитные средства в размере 500000 рублей были перечислены на счет ИП ФИО2 Таким образом, ОАО «НБД-Банк» выполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Однако обязательство по своевременному возврату кредита заемщик выполняет недобросовестно. По состоянию на 01 июня 2016 года задолженность ИП ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет в размере 563526 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 402624 рубля 08 копеек, проценты в размере 150902 рубля 62 копейки, неустойка в размере 10000 рублей. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита были заключены договор поручительства № от 18 сентября 2014 года с ФИО3 и договор поручительства № от 18 сентября 2014 года с ФИО4 Согласно договорам поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и должник. ПАО «НБД-Банк» неоднократно проводило переговоры с заемщиком и поручителями по вопросу погашения задолженности, однако это не принесло результатов.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 551710 рублей 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 402624 рублей 08 копеек, проценты по состоянию на 28 сентября 2016 года в размере 139086 рублей 87 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «НБД-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с ухудшением ее материального положения. Просит снизить сумму неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просит снизить сумму неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просит снизить сумму неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Судом установлено, что 18 сентября 2014 года между ОАО «НБД-Банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор № от 18 сентября 2014 года), в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на пополнение оборотных средств на закупку продовольственных/промышленных товаров, оплату работ/услуг, выплату заработной платы работникам, оплату платежей в бюджет в сумме 500000 рублей на срок по 28 сентября 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Возврат кредита заемщик осуществляет в размере и в сроки, указанные в графике погашения. Банк справе начислить и взыскать неустойку, а заемщик обязан ее уплатить при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 0,5% от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки. Банк вправе досрочно взыскать невозвращенную сумму кредита вместе с причитающимися процентами до дня, когда кредит должен быть возвращен, неустойкой, а также потребовать от заемщика возмещения причиненных убытков в следующих случаях: если заемщик не исполнил в срок, установленный настоящим договором, обязанности по возврату кредита (его части) и/или уплаты процентов и/или неустойки, если заемщик не исполняет, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство ФИО3 и ФИО4

В качестве обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № от 18 сентября 2014 года с ФИО3 и договор поручительства № от 18 сентября 2014 года с ФИО4, в которых предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.».

Согласно условиям кредитного договора и распоряжению заемщика на перечисление кредита ПАО «НБД-Банк» перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 500000 рублей, что следует из выписки по ссудному счету.

Тем самым, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик ИП ФИО2 нарушила условия кредитного договора, а именно ненадлежащим образом в оговоренные договором сроки погашает кредит, а также начисленные на него проценты, допуская просрочки платежа, что следует из выписки из лицевого счета.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года на 01 июня 2016 года составляет по основному долгу в размере 402624 рубля 08 копеек, по уплате процентов в размере 150902 рубля 62 копейки, по уплате неустойки в размере 10000 рублей. Задолженность по уплате процентов за период со 02 июня 2016 года по 25 июля 2016 года составляет в размере 15444 рубля 92 копейки.

Согласно уточненному расчету задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года составляет в размере 551710 рублей 95 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 402624 рублей 08 копеек, проценты по состоянию на 28 сентября 2016 года в размере 139086 рублей 87 копеек, неустойка в размере 10000 рублей

Оснований не доверять представленным истцом документам и расчету задолженности у суда не имеется.

Истцом ответчикам 02 февраля 2016 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчиков подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору, проценты и неустойка солидарно.

Ответчики просят снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 10000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по кредитному договору.

При разрешении заявления ответчиков о снижении суммы неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, и с учетом принципа равенства и баланса интересов сторон полагает возможным снизить сумму неустойки с 10000 рублей до 2000 рублей.

Тем самым, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору в размере 543710 рублей 95 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 402624 рубля 08 копеек, проценты в размере 139086 рублей 87 копеек, неустойка в размере 2000 рублей солидарно.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 8835 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09 июня 2016 года. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» досрочно задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года в размере 543710 рублей 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 402624 рубля 08 копеек, проценты в размере 139086 рублей 87 копеек, неустойку в размере 2000 рублей солидарно.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8835 рублей 27 копеек в равных долях.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании неустойки в размере 8000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>