Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-432/2020

Дело №2-432/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 марта 2019 года между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа НОМЕР в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 295 000 рублей, под 18,8% годовых, на срок 60 месяцев, с 4 марта 2019 года по 4 марта 2024 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 4 марта 2019 года заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО2 4 марта 2019 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор залога НОМЕР принадлежащих ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Сроки возврата займа ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по указанному договору займа в размере 310 079 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по сумме займа - 285 157 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом за период с 5 марта 2019 года по 3 февраля 2020 года - 22 734 рубля 55 копеек, пени за просрочку платежей за период с 21 мая 2019 года по 3 февраля 2020 года - 2 187 рублей 62 копейки; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые поставке 18,8% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с 4 февраля 2020 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части; пени, начисляемые по ставке 7,50% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 4 февраля 2020 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 12 301 рубль, почтовые расходы по отправке требований о досрочном возврате суммы займа - 155 рублей, по отправке искового заявления с приложением - 475 рублей 88 копеек; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 4 марта 2019 года между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 295 000 рублей, срок действия договора, срок возврата займа - 60 месяцев, с 4 марта 2019 года по 4 марта 2024 года, процентная ставка - 18,8% годовых. По условиям договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей (приложение НОМЕР), равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 620 рублей 04 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составлял 14 422 рубля 59 копеек (л.д. 17-20).

ФИО1 внесены платежи: 24 ноября 2019 года в размере 6 200 рублей, 12 апреля 2019 года - 7 620 рублей 04 копейки, 21 июля 2019 года - 7 620 рублей 04 копейки, 21 мая 2019 года - 7 620 рублей 04 копейки, 10 июля 2019 года - 7 620 рублей 04 копейки.

В пункте 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора - пеня в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора займа, в соответствии с требованиями части 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору целевого займа кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» был заключен договор поручительства НОМЕР от 4 марта 2019 года с ФИО2 По условиям договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение всех обязательств ФИО1, возникших из договора займа НОМЕР Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 24-25).

Также, 4 марта 2019 года в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор залога НОМЕР принадлежащих ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. 5 марта 2019 года, произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 21-23).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по предоставлению ФИО1 займа в размере 295 000 рублей кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» исполнило, что подтверждается расходными кассовыми ордерами НОМЕР от 4 марта 2019 года и НОМЕР от 7 марта 2019 года (л.д. 29, 30).

Вместе с тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 3 февраля 2020 года составляет 310 079 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по сумме займа - 285 157 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом за период с 5 марта 2019 года по 3 февраля 2020 года - 22 734 рубля 55 копеек, пени за просрочку платежей за период с 21 мая 2019 года по 3 февраля 2020 года - 2 187 рублей 62 копейки (л.д. 10).

10 декабря 2019 года в адрес ФИО1, ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном возврате займа и процентов по нему, которое оставлено ответчиками без ответа (л.д. 31).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, пени, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Установив, что ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа НОМЕР от 4 марта 2019 года по состоянию на 3 февраля 2020 года, в размере 310 079 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по сумме займа - 285 157 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом за период с 5 марта 2019 года по 3 февраля 2020 года - 22 734 рубля 55 копеек, пени за просрочку платежей за период с 21 мая 2019 года по 3 февраля 2020 года - 2 187 рублей 62 копейки.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 54.1Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, составляет 285 157 рублей 79 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2020 года, жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1; земельный участок, общей площадью 463 кв.м, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 78-81, 82-85).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В договоре залога стоимость предмета залога была определена сторонами жилого дома - 250 000 рублей, земельного участка - 50 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора займа по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, в том числе: жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м, с кадастровым НОМЕР, земельный участок, общей площадью 463 кв.м, с кадастровым НОМЕР, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд приходит к выводу об установлении начальная продажной цены заложенного имущества, на основании соглашения между залогодателем и залогодержателей, достигнутого при заключении договора залога в размере 300 000 рублей, в том числе: жилой дом 250 000 рублей, земельный участок 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 18,8% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с 4 февраля 2020 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

В пункте 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора - пеня в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора займа, в соответствии с требованиями части 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу пени, начисляемые по ставке 7,50% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 4 февраля 2020 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части, указанные требования подлежат удовлетворению, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацами 4, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12 301 рубль, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 2 марта 2020 года (л.д. 5).

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке требование о досрочном возврате займа и процентов по нему в размере 155 рублей (л.д. 33), по отправке почтой искового заявления с приложением - 475 рублей 88 копеек (л.д. 45).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 301 рубль, почтовых расходов по отправке требования о досрочном возврате суммы займа - 155 рублей, по отправке искового заявления с приложением - 475 рублей 88 копеек.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, являются единственным жильем для нее и членов ее семьи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку спорное недвижимое имущество является предметом ипотеки, на него может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору целевого займа НОМЕР от 4 марта 2019 года, по состоянию на 3 февраля 2020 года в размере 310 079 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по сумме займа - 285 157 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом за период с 5 марта 2019 года по 3 февраля 2020 года - 22 734 рубля 55 копеек, пени за просрочку платежей за период с 21 мая 2019 года по 3 февраля 2020 года - 2 187 рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» по договору целевого займа НОМЕР от 4 марта 2019 года проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 18,8% годовых на сумму основного долга 285 157 рублей 79 копеек с учетом ее погашения, начиная с 4 февраля 2020 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» по договору целевого займа НОМЕР от 4 марта 2019 года пени, начисляемые по ставке 7,50% годовых на сумму просроченной задолженности 307 892 рубля 34 копейки с учетом ее погашения, начиная с 4 февраля 2020 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 301 рубль, почтовых расходов по отправке требования о досрочном возврате суммы займа - 155 рублей, по отправке искового заявления с приложением - 475 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: АДРЕС, в том числе: жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м, с кадастровым НОМЕР, установить начальную продажную цену в размере 250 000 рублей; земельный участок, общей площадью 463 кв.м, с кадастровым НОМЕР, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, установить начальную продажную цену в размере 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.