Приговор № 1-99/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-99/2025

УИД 05RS0013-01-2025-000974-96 1-99/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаеовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Дербент Ахадовой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Муртазалаиева М.А., представившего удост. № 2292, ордер №6782 от 26.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте уголовное дело №1-99/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, инвалида 2-ой группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управление тран-спортным средством за невыполнение законного требования уполномо-ченного должностного лица о прохождении медицинского освидетель-ствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07.04.2025 года, в нарушении п.2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), управлял транспортным средством автомашиной марки "TOYOTA TOYOTA MXAA54L-RN" за государственными регистрационными знаками №

Так, 07 апреля 2025 года, ФИО1, находясь у себя дома, употребил алкогольный напиток водку, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки "TOYOTA TOYOTA MXAA54L-RN" за государственными регистрационными знаками №, привел его в движение и осуществил поездку ФАД «Кавказ» в направлении оптового рынка расположенного в <адрес>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

07.04.2025 года в 17 часов 30 минут на 933 км. по ФАД «Кавказ», был остановлен нарядом полка ДПС ГИБДД МВД по РД. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ от 30.12.2001 №195-ФЗ ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством.

В указанный день, в 17 часов 50 минут, находясь на 933 км. по ФАД «Кавказ», ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от предложения инспектора ДПС 9-го взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО5, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Затем, в 17 часов 57 минуты ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Исходя из того, что 05.03.2025 года ФИО1 подвергнут к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 на 07.04.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Он же совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07.04.2025 года, примерно в 18 часов 05 минут, в ходе несения службы инспектором ДПС 9-го взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО5 на 933 км ФАД «Кавказ», вблизи <адрес> (территория обслуживания ОМВД России по Дербентскому району), была выявлена автомашина марки "TOYOTA TOYOTA MXAA54L-RN" за государственными регистрационными знаками №, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 был приглашен инспектором ДПС в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. В ходе составления протокола об административном правонарушении, в салоне служебной автомашины, гражданин ФИО1 совершил покушение на дачу взятки в размере 10000 (десять тысяч) рублей должностному лицу ФИО5, при исполнении последним должностных обязанностей, то есть положил рядом с ручным тормозом денежные средства для не составления протокола об административном правонарушении. ФИО5 принимать указанные денежные средства отказался, сообщив в установленном порядке о произошедшем своему руководству, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ данный факт ФИО5 был документирован и денежные средства на сумму 10000 рублей, что относится к мелкому взяточничеству, изъяты в установленном законом порядке.

В связи с этим, умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностному лицу, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отказа ФИО5 принять денежные средства.

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Муртазалиев М.А. и государственный обвинитель Ахадова Т.М. согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Установив наличие условий, предусмотренных со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановляет приговор по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказатель-ствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблю-дены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете у врача - нарколога и у врача - психиатра не состоит, является инвалидом 2-ой группы, женат.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, является инвалидом 2-ой группы, наличие на иждивении несовершенно-летнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил 2 преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его личность, в том числе наличие у него инвалидности второй группы, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Одновременно ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить ФИО1, следующие ограничения: не выезжать за пределы ГО «г. Дербент», не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, в том числе в части дополнительного наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, является неоконченным, при определении размера наказания за данное преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ: два CD - диска с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 10000 рублей, переданные в качестве предмета взятки, подлежат конфискации в доход государства, водительское удостоверение №, выданное 28.12.2019 года, надлежит направить в ОГИБДД ОМВД России по Табасаранскому району.

Кроме того, при разрешении вопроса о необходимости конфискации признанного вещественным доказательством транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО1, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомашина марки "TOYOTA TOYOTA MXAA54L-RN", 2020 года выпуска, белого цвета, за государственными регистрационными знаками №, использованная подсудимым при совершении инкриминируемого преступле-ния, не подлежит конфискации, ввиду того, что подсудимый не является собственником указанного ТС.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение указанной выше нормы, носящей императивный характер и безусловное применение, не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства подсудимому, использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По смыслу закона, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следова-тельно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникно-вения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что вещественное доказательство автомобиль марки "TOYOTA TOYOTA MXAA54L-RN", 2020 года выпуска, белого цвета, за государственными регистрационными знаками № является собственностью ФИО9, указанное транспортное средство конфискации не подлежит, его следует вернуть в распоряжение свидетеля ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы ГО «город Дербент», не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в силу п. п. "б", "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 2 дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы ГО «город Дербент», не изменять постоянное место жительства без согласия специали-зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыва-нием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD - диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; две денежные купюры билета банка России достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей за №, №, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

автомобиль марки "TOYOTA TOYOTA MXAA54L-RN", 2020 года выпуска, белого цвета, за государственными регистрационными знаками №, хранящийся на специализированной стоянке Мамедка-линского ПП ОМВД России по Дербентскому район, вернуть в распоряжение свидетеля ФИО9, водительское удостоверение №, выданное 28.12.2019 года, направить в ОГИБДД ОМВД России по Табасаранскому району.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья М.Р. Сурхаев