Решение № 2-201/2026 2-201/2026(2-4719/2025;)~М-4215/2025 2-4719/2025 М-4215/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-201/2026

УИД № 50RS0016-01-2025-006461-05

Дело №2-201/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленникова М.М..

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных квартиры истца по адресу <адрес>. Согласно условий договора работы должны были быть проведены в течение 30 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., общая стоимость проведения работ была установлена в размере 323 395руб. После заключения договора ФИО3 приступил к выполнению ремонтных работ, общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ согласно Актам приемки-сдачи строительных работ и Актам приемки-сдачи материалов составила 231 352,98руб. К установленному договором сроку ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы были произведены частично, в установленном договором порядке сданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению ООО «Смарт Оценка» № от 19.08.2025г. качество объекта недвижимости не соответствует требованиям заказчика, нормативам и правилам в области ремонта и строительства, все выявленные дефекты являются существенными и образованы вследствие некачественно выполненных работ по отделке квартиры, состояние оценивается как неудовлетворительное, требующее ремонтных работ, по результатам исследования помещения не выявлено следов ремонтного воздействия на элементах отделки и коммуникаций со стороны собственника. Также определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры в размере 307 604руб.

Также истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. она вынуждена арендовать жилое помещение для проживания по адресу <адрес>, согласно условиям договора найма жилого помещения размер оплаты за проживания истца и двух несовершеннолетних детей составляет 60 000руб. в месяц.

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать со ФИО3 ущерб, причиненный в результате некачественно проведенного ремонта в размере 307 604руб., расходы по подготовке заключения эксперта об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000руб., расходы за вынужденный наем жилого помещения вследствие нарушения сроков выполнения работ в квартире истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180 000руб., судебные расходы в размере 97230,55руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязуется начать ремонт ДД.ММ.ГГГГ. и закончить его ДД.ММ.ГГГГ., общая стоимость выполняемых работ определена в размере 323 395руб.

Согласно п. 3.2 договора работы, указанные в смете (приложение №) оплачивается заказчиком по факту их выполнения, согласно Актов выполненных работ (приложение №) не реже одного раза в две недели.

Из представленной сметы, подписанной ФИО2 и ФИО3 следует, что стоимость ремонтных работ составит 323 395руб.

Как указывает истец, ответчик к установленному в договоре сроку – ДД.ММ.ГГГГ. ремонтные работы в полном объеме не произвел, работы выполнены частично, неудовлетворительно.

Для определения качества выполненных ответчиком работ, истец обратилась в ООО «Смарт Оценка».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Смарт-Оценка» следует, что качество объекта недвижимости не соответствует требованиям заказчика, нормативам и правилам в области ремонта и строительства, все выявленные дефекты являются существенными и образованы вследствие некачественно выполненных работ по отделке квартиры. Текущее состояние оценивается как неудовлетворительное, требующее ремонтных работ. По результатам исследования помещения не выявлено следов ремонтного воздействия на элементах отделки и коммуникаций со стороны собственника. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> оценена в сумму 307 604руб.

В силу положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО3 претензию.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из положений ст. 730 ГК РФ, следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Стороной ответчика то обстоятельство, что производство ремонтно-строительных работ является его предпринимательской деятельностью, не оспорено. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обратиться с заявлением о расторжении договора и возмещении убытков, если им обнаружены недостатки выполненной работы или иные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связи между первым и вторым.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик выполнил работы по договору строительного подряда некачественно, с существенными недостатками, что влечет необходимость устранения выявленных дефектов и недостатков, в связи с чем истец имеет право на отказ от исполнения договора и возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в связи с чем его требования о взыскании убытков в размере 307604 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на своевременное выполнение работ, получение уплаченных по договору денежных средств, учитывая виновные действия ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании приведенной нормы размер штрафа составит 158 802 рублей (307 604 + 10 000)*50%).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.

Переходя к разрешению заявленного истцом требования о взыскании расходов, понесенных истцом за наем жилого помещения за период с 13.08.2025г. по 13.11.2025г. в размере 180 000руб., приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 и ФИО2, по условиям которого плата за пользование квартирой составляет 60 000руб. за один месяц; Акт приема-передачи к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО6 получил от ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору найма о ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000руб. по каждой из расписок.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления N 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение ответчиком срока выполнения ремонтных работ повлекло необходимость заключения договора найма жилого помещения именно в период с 13.08.2025г. сроком на 3 месяца.

Суд исходит из того, что отсутствуют доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком сроков окончания ремонтных работ и затратами по аренде жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора найма жилого помещения являлось личным волеизъявлением истца и напрямую не связана с исполнением ответчиком обязательства договору подряда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения.

Переходя к разрешению требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Определяя обоснованность заявленной к взысканию суммы представительских расходов суд, учитывая, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительности, объема, выполненной представителем работы, считает, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 50 000руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате на проведение экспертизы в размере 15 000руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 142руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) денежные средства в размере 307 604руб. в счет возмещения ущерба, причиненного некачественно произведенным ремонтом, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 158 802руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 142руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 28.01.2026г.

Судья М.М. Масленникова