Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-141/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

26 сентября 2011 года в 17 час. 16 мин. ФИО1, работая машинистом конвейера в цехе обогащения №1 обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК», получила травму вследствие воздействия движущихся деталей конвейера.

Событие признано несчастным случаем на производстве.

В исковом заявлении, поданном в Губкинский городской суд, ФИО1 просила взыскать с АО «Лебединский ГОК» компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 руб. и 3000 руб. в возмещение расходов на составление искового заявления.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 представил письменные возражения (л.д.24-25), заявил о признании ответчиком исковых требований только в части. Не оспаривая обстоятельства причинения вреда здоровью истице, полагал, что размер денежной компенсации не должен превышать 150000 – 200000 руб.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истицей доказан факт получения травмы при исполнении трудовых обязанностей, влекущий за собой обязанность работодателя компенсировать причиненный истцу моральный вред. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие виновное поведение самой истицы, повлекшее за собой причинение вреда здоровью.

Трудовые отношения между истицей и ответчиком, обстоятельства несчастного случая на производстве с истицей, произошедшего 26.09.2011 г. в 17 час. 16 мин. в цехе обогащения №1 обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК», подтверждены актом №5 о несчастном случае на производстве от 18.10.2011 г. по форме Н-1 (л.д.8-14).

Установлено, что ФИО1, устраняя совместно с машинистом мельниц ФИО3 заворот уплотнения на работающем конвейере, упала на конвейерную ленту. <данные изъяты>

Травма относится к тяжелым.

Истице в результате несчастного случая <данные изъяты> (л.д.7).

Должностные лица цеха обогащения №1 обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК»: мастер, начальник смены, и.о. главного инженера, начальник цеха признаны виновными в нарушении требований охраны труда, выразившемся в отсутствии контроля за правильно эксплуатацией оборудования, соблюдением работниками технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда.

Сама истица и машинист мельниц ФИО3 допустили нарушение требований общей инструкции по охране труда, поскольку производили работы на работающем конвейере.

ФИО1 результаты расследования несчастного случая, указанные в акте №5 формы Н-1 не оспаривала.

Положениями статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты…

В силу абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Абзацем 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истицы о взыскании денежной компенсации с ответчика – работодателя основаны на законе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых истице был причинен вред здоровью, соотнося их с тяжестью причиненных ей физических и нравственных страданий, степень вины работодателя в причинении вреда здоровью истицы.

Суд принимает во внимание, что в результате травмы, относящейся к тяжелым, истица, безусловно, испытывала не только физические страдания, но и нравственные переживания, вызванные длительностью лечения, невосполнимостью повреждения здоровья, значительностью утраты трудоспособности, вынужденным изменением образа жизни, которые очевидны и в доказывании не нуждаются.

Суд также учитывает степень вины самой истицы. ФИО1, имея опыт работы более 9 лет, соответствующее обучение и проверку знаний по охране труда по профессии, в нарушение действующих инструкций сознательно приступила к устранению неполадок на работающем конвейере, что стало одной из основных причин ее травмирования.

При таком положении суд признает сумму компенсации морального вреда, равную 350000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости. В остальной части требования истицы в части заявленного размера компенсации удовлетворению не подлежат.

Истицей затрачено 3000 руб. на оплату услуг представителя за составление искового заявления (л.д.6). Ответчиком разумность таких затрат истицы не оспаривалась, в связи с чем суд, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании названной суммы с ответчика в пользу истицы.

ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 350000 рублей, судебные расходы 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников