Приговор № 1-79/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-79/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Жердевой У.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, работающего электромонтажником в строительной организации ООО «<данные изъяты>» г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в браке, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 января 2020 г. до 19 часов 40 минут 24 января 2020 г., ФИО2, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому №, по ул.<данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с помощью специально принесенного с собой неустановленного в ходе следствия предмета, выставил стекла в оконном проеме указанного дома, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1., а именно: <данные изъяты>, и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Никитин В.В.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявил, и на строгом наказании не настаивал.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а также, что стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в браке не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 2, 3 ст.46 УК РФ, и учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Подсудимый ФИО2 в период предварительного расследования по делу находился под стражей с 25 января по 27 января 2020 г. (задержание в порядке ст.91 УПК РФ).

На основании изложенного, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, в силу которых, срок содержания ФИО2 под стражей в период с 25 по 27 января 2020 года, подлежит зачислению в срок наказания, а также и требованиями ч.5 ст.72 УК РФ, о том, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

на основании ч.5 ст.72 УК РФ, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, с учетом содержания ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу под стражей в период с 25 по 27 января 2020 г., назначенное наказание смягчить, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: монитор марки «Асус», ресивер камер видеонаблюдения, коробку от ресивера – оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; копию справки из домовой книги - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 711401001

Получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Донскому;

Наименование банка получателя: Отделение Тула, г.Тула

Номер счета получателя (л/с) 04661329000

р/с <***>

БИК 047003001

ОКТМО 70712000

КБК 18811603121010000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий О.В. Миненкова. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.