Решение № 2А-274/2024 2А-274/2024(2А-4690/2023;)~М-4851/2023 2А-4690/2023 М-4851/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-274/2024

УИД № 16RS0036-01-2023-007563-46

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-274/2024 (2а-4690/2023) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-274/2024 (2а-4690/2023)


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО11 и о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что 21января 2020 года административным истцом заказным письмом в Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 19 апреля 2017 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление получено 31 января 2020 года.

До настоящего времени административный истец не уведомлён судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному производству. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

В связи с этим, административный истец просил:

- признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и в отсутствии контроля за деятельностью отдела, а также в том, что не были приняты меры по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 19 апреля 2017 года, выданном мировым судьёй судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 19 апреля 2017 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- в случае утраты исполнительного документа обязать Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца извещён, не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Административный ответчик старший судебный пристав Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО3 извещены, не явились.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела и представленного административным ответчиком оконченного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Как видно из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан 19 апреля 2017 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», правопреемником которого является ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

При этом доводы административного истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № было получено Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 31 января 2020 года опровергаются материалами дела, поскольку из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №) усматривается, что данное письмо было направлено не ООО «Агентство Финансового Контроля», третьей организацией, указанной как СААБ.

Однако на запрос суда о предоставлении копии заявления о возбуждении исполнительного производства, направленного 23 января 2020 года (ШПИ №) в адрес Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, административным истцом ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» дан ответ от 25 декабря 2023 года, что запрашиваемые документы не сохранились.

Вместе с тем, из информации, предоставленной административным ответчиком ФИО4 усматривается, что соответствующее заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» и судебный приказ № были зарегистрированы вАльметьевском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 18 марта 2020 года за номером №.

20 марта 2020 года на основании вышеуказанных документов было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

11 декабря 2020 года исполнительное производство № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответу административного ответчика ФИО2 от 11 января 2024 года, оригинал исполнительного документа № не утрачен и находится вАльметьевском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

При этом сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № и копии постановления о его окончании, административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 3 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребёнка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч. 4 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трёх лет со дня окончания исполнительного производства.

При этом административный истец приложил к административному иску распечатку из банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, размещённого в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которой усматривается, что по состоянию на 27 ноября 2023 года исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного документа №, было указано в банке данных как оконченное на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обладало информацией о судьбе указанного исполнительного документа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе. Необходимо кроме того установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан. Сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № и копия постановления о его окончании не были направлены в адрес ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», вследствие бездействия старшего судебного пристава, суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска в части требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и в отсутствии контроля за деятельностью отдела, а также в том, что не были приняты меры по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 19 апреля 2017 года, выданном мировым судьёй судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Так, согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление подано представителем ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ФИО12., принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ, и действующей на основании доверенности <данные изъяты>

В обоснование требований, изложенных в административном иске, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ссылается на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих порядок и сроки разрешения поступивших заявлений и обращений в рамках исполнительного производства, в том числе о трёхдневном сроке возбуждения либо вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления принятого процессуального документа.

Следовательно, административному истцу, имеющему в штате лиц с профильным юридическим образованием, было известно о том, что нарушение вышеуказанных процедурных сроков, возможно, повлечёт нарушение его прав и законных интересов.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд лишь 29 ноября 2023 года, со значительным пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требование административного истца о возложении на административного ответчика ФИО2 обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 19 апреля 2017 года, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки поскольку, как уже указывалось выше данный исполнительный документ был зарегистрирован 18 марта 2020 года за номером № и на его основании 20 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство № впоследствии оконченное 11 декабря 2020 года.

Нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не является основанием для его повторной регистрации и возбуждения исполнительного производства без соответствующего заявления, повторно поданного взыскателем.

Также, в связи с тем, что исполнительный документ не утрачен, не подлежат удовлетворению и требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о возложении обязанности принять меры по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу в соответствии с требованиями, сформулированными административнымистцом, не усматривается.

При этом суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, а также исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО13, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и в отсутствии контроля за деятельностью отдела, а также в том, что не были приняты меры по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 19 апреля 2017 года, выданном мировым судьёй судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан; о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО13 обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 19 апреля 2017 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, в отношении должника ФИО3 ФИО15, а также о возложении обязанности организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; о возложении обязанности принять меры по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья