Приговор № 1-16/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело № 1-16/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой,

с участием: прокурора А.Н. Дербока,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Р.Р. Бгуашева,

потерпевшего Р.М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Г. Р.М., реализуя умысел направленный на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, используя в качестве оружия деревянную палку, и держа ее в своих руках, подбежал к Г. Р.М. и умышленно стал наносить множественные удары в область лица и туловища Г. Р.М., от чего тот упал на землю и потерял сознание. В результате противоправных и умышленных действий ФИО1, Г. Р.М. причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 8-10 ребер слева по средне-ключичной линии без смещения отломков, закрытого перелома костей носа без смещения, травматическгой экстракции резца верхней челюсти, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что признает свою вину в полном объеме. Однозначно ответить оказал влияние на содеянное тот факт, что он находился в состоянии опьянения не смог.

Защитник подсудимого – адвокат Бгуашев Р.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Потерпевший Г. Р.М. не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 проживает без регистрации в <адрес> Республики Адыгея с 2019 года, по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога в «Красногвардейской ЦРБ» Республики Адыгея не состоит. Однако с 2005 года состоял на учете у врача нарколога ГБУЗ «ЦРБ <адрес>» <адрес> с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов», откуда был снят с учета в 2015 году в связи с переездом в другой район.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Перед прениями сторон отвечая на вопрос прокурора подсудимый пояснил, что нахождение в состояние алкогольного опьянения наверное не повлияло на совершение им преступления. В прениях сторон подсудимый пояснил, что он много работал, устал и возможно алкоголь повлиял на совершение им преступления. В связи с этим, прокурор в ходе реплик сторон просил признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Свое решение о признании в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прокурор, вопреки требованиям ст. 15 УПК РФ, надлежащим образом не мотивировал, и не указал то, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им инкриминируемого ему деяния. Доказательств того, что ФИО1 имеет зависимость от алкоголя, утрачивает контроль над своим поведением после употребления алкогольных напитков, стороной обвинения суду не представлено.

При этом из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление совершено им на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим.

При таких обстоятельствах утверждения прокурора о том, что именно злоупотребление спиртными напитками и побудило подсудимого к совершению преступления, - являются неубедительными и явно недостаточными для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с этим суд не может согласиться с прокурором и признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Однако учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья человека, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также положительные данные, характеризующие личность подсудимого, в частности, признание им вины в содеянном, его раскаяние, учитывая поведение потерпевшего, который не предъявлял претензий к подсудимому, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом возраста подсудимого и состояния его здоровья, суд полагает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- в виде трех марлевых отрезков со следами коричнево-бурого цвета (пакет №), хранящихся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить;

- в виде деревянной палки (пакет №), хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- в виде трех марлевых отрезков со следами коричнево-бурого цвета (пакет №), хранящихся при уголовном деле – уничтожить;

- в виде деревянной палки (пакет №), хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:___________________________