Решение № 2-1251/2026 2-5559/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1251/2026

Дело № 2-1251/2026

УИД 18RS0016-01-2025-000720-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Евдокимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Кредит был предоставлен ответчику банком, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

Право требования долга перешло истцу на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г. составляла 123 297,19 руб., из которых задолженность по основному долгу – 72 587,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 097,20 руб., задолженность по штрафам – 4 300,00 руб., задолженность по комиссиям и иных платам – 1 350,00 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 487,69 руб., задолженность по госпошлине – 1 475,26 руб.

09.11.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г. в сумме 91 684,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 475,26 руб., который 30.01.2023 г. был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г. составляет 91 684,24 руб. Период образования задолженности: с 31.05.2012 г. по 09.10.2020 г.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г. в сумме 91 684,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, от 31.05.2012 г. между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_450173.

Во исполнение вышеуказанного договора банк выдал ФИО3 банковскую карту с кредитным лимитом в размере 60 000,00 руб., который впоследствии был увеличен до 75 000,00 руб.

Процентная ставка по кредитному договору определена сторонами в размере 36% годовых, дата платежа – 10-е число каждого месяца, минимальный платеж составляет 3 000,00 руб.

ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей кредитного лимита.

20.04.2015 г. между «Связной Банк» (АО) (ранее – «Связной банк» (ЗАО)) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым «Связной Банк» (АО) уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО3 по кредитному договору № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г.

<дата> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-Ф, в соответствии с которым ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к ФИО3 по кредитному договору № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования к ФИО3 по кредитному договору № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г. составляла 123 297,19 руб., из которых задолженность по основному долгу – 72 587,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 097,20 руб., задолженность по штрафам – 4 300,00 руб., задолженность по комиссиям и иных платам – 1 350,00 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 487,69 руб., задолженность по госпошлине – 1 475,26 руб.

09.11.2020 г. мировым судьей судебного участка Кезского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка Дебесского района УР был вынес судебный приказ № 2-1174/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г. в размере 97 334,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 475,26 рублей.

30.01.2023 г. указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г., размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 91 684,24 руб., из которых задолженность по основному долгу – 72 587,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 097,20 руб. Период, за который образовалась задолженность, с 11.05.2012 г. по 12.03.2020 г.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался расчет, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд находит требования истца ООО ПКО «РСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной за подачу искового иска государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) по кредитному договору № S_LN_3000_450173 от 31.05.2012 г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 91 684,24 руб.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин