Решение № 2-672/2018 2-672/2018~М-20/2018 М-20/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-672/2018

Дело № 2-672/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) указал, что 25 октября 2012г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 33% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. на счет должника. В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. Согласно п.1.7. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 19 октября 2017 г., по кредитному договору № от 25 октября 2012 г. перед банком составила 637 700 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга - 166 664 руб.; проценты на срочную задолженность - 89 908,71 руб., проценты на просроченную задолженность - 142 173,97 руб., пени - 237 754,24 руб.; штраф за просроченный платеж - 1 200 руб. Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2012 г. в размере 637 700 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга - 166 664 руб.; начисленные проценты в размере 469 836, 92 руб., из которых: проценты на срочную задолженность - 89 908,71 руб., проценты на просроченную задолженность - 142 173,97 руб., пени - 237 754,24 руб.; штраф за просроченный платеж - 1 200 руб.; государственную пошлину в размере 9 577,01 руб. (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д.28).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 25.10.2012г. между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№ в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком по 25.10.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере: 33% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением (л.д.10-11).

Согласно п. 1.4 кредитного договора, для осуществления расчетов по кредиту. Кредитор открывает заемщику банковский счет №.

Согласно п. 2.1 указанного договора, для получения заемщиком кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

Согласно п.2.3 кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата перечисления кредита кредитором на счет заемщика.

Согласно п. 2.8 кредитного договора, погашение кредита производится путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике в безакцептном порядке со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике. Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает: 1/48 от первоначальной суммы кредита и проценты за фактическое пользование кредитом (п.1.6).

При нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеня в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.1.7).

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 27,85% годовых, в расчет которой включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту; проценты за кредит: 33 % годовых в течение первого года пользования кредитом; 23 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17 % годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом (л.д.16).

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, зачислив на расчетный счет ФИО1 25 октября 2012г. сумму в размере 200 000 руб. (л.д.5-8).

Ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой (л.д.5), выпиской из лицевого счета (л.д.9).

Как следует из справки (л.д.6), расчета задолженности (л.д.05 оборот-8) задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2012 г. составляет 637 700 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга - 166 664 руб.; начисленные проценты в размере 469 836, 92 руб., из которых: проценты на срочную задолженность - 89 908,71 руб., проценты на просроченную задолженность - 142 173,97 руб., пени - 237 754,24 руб.; штраф за просроченный платеж - 1 200 руб.

Возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга –166 664 руб. и проценты на срочную задолженность – 89 908,71 руб., проценты на просроченную задолженность - 142 173,97 руб., и штраф за просроченный платеж - 1 200 руб.

Что касается требований истца о взыскании пени в размере 237 754,24 руб., то суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредиту, требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными, однако, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым её уменьшить по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку сумма начисленной неустойки, заявленная истцом, с учетом суммы долга, периода просрочки и размера взысканных процентов за пользование кредитом, чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательства, суд находит, что она подлежит снижению до 40 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 577,01руб. (л.д.3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2012 г., а именно: сумму основного долга - 166 664 руб.; проценты на срочную задолженность - 89 908 руб. 71 коп., проценты на просроченную задолженность - 142 173 руб. 97 коп., пени – 40 000 руб.; штраф за просроченный платеж - 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 577 руб. 01 коп., всего взыскать 449 523 руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018г.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

копия верна

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-672/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

« »__________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко