Приговор № 1-198/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 20 декабря 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кильмаевой О.Н., представившей удостоверение № 595 от 21.08.2015г. и ордер № 112 от 15.12.2017,

а также потерпевшей гр. 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого: 18.03.2016г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50000 рублей, штраф исполнен 09.12.2016, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 29.10.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, гр. 2., гр. 3. пришли в гости к своей знакомой гр. 1., проживающей по адресу: <адрес>, где в это время находился гр. 4., где стали распивать спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков ФИО1 зашел в зал квартиры <адрес>, где увидел на полке расположенной в центре мебельной стенки ювелирные изделия, принадлежащие гр. 1.: золотую цепочку плетения «Питон», изготовленную из золота 585 пробы, золотой крест, изготовленный из золота 585 пробы со вставками из 5 камней фианит, которые решил похитить, однако в тот момент не смог довести задуманное до конца, поскольку боялся, что его преступные действия станут известны другим лицам. Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, ФИО1, гр. 3., гр. 2., легли спать в спальной комнате, а гр. 1. и гр. 4. легли спать в зале.

05 сентября 2017 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 проснулся и, убедившись, что гр. 3. и гр. 2 спят, незаметно для них, вышел из комнаты и с целью хищения ювелирных изделий, принадлежащих гр. 1., прошел в зал квартиры <адрес>, где в это время спали гр. 1. и гр. 4., предварительно окликнув последних и убедившись, что те крепко спят, ФИО1 примерно в 09 часов 10 минут 05сентября 2017 года, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, зная, что гр. 3 и гр. 2 спят в соседней от зала комнате, а гр. 1 и гр. 4. крепко спят в зале, и его действия носят скрытый характер, подошел к мебельной стенке расположенной в зале квартиры <адрес>, и с полки расположенной в центре мебельной стенки тайно похитил цепочку плетения «Питон», длинной (включая замковую часть) - 608.0мм., изготовленную из трехкомпонентного золото-серебряно-медного сплава - сплава благородных (драгоценных) металлов 585 пробы, массой 11.71 грамма, стоимостью 3000рублей 00 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 35130 рублей 00 копеек; нательный крест, изготовленный из трехкомпонентного золото-серебряно-медного сплава - сплава благородных (драгоценных) металлов 585 пробы, общей массой (с учетом вставок из камней) 4.52 грамма, массой без учета камней 4.50 грамма стоимостью 3300 рублей 00 копеек за 1грамм, со вставкой из четырех искусственно выращенных камней фианит, не являющихся драгоценными камнями, массой каждого камня 0,004 грамма, и одного искусственно выращенного камня фианит, не являющегося драгоценным камнем, массой 0,0014 грамма, не представляющих материальной ценности, общей стоимостью 14850 рублей 00 копеек, которые положил в карман джинсов и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гр. 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 980рублей00 копеек.

В этот же день, то есть 05 сентября 2017 года, в 13 часов 10 минут ФИО1, продал в Ломбард ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенный по адресу: <...>, золотые изделия принадлежащие гр. 1 на сумму 24140 рублей 00копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

25 сентября 2017 года, похищенные цепочка плетение «Питон», изготовленная из золота 585 пробы, крест, изготовленный из золота 585 пробы со вставками из 5 камней фианит, изъяты сотрудниками полиции.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Кильмаева О.Н. ходатайство подсудимого поддержала в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Гулин Д.П., потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По изложенным основаниям, в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации суд применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как подсудимый причинил ущерб потерпевшей гр. 1 на сумму 49 980рублей00 копеек, который, как пояснила сама потерпевшая, является для нее значительным с учетом ее материального положения, и составляет не менее 5000 рублей, то есть суммы, установленной законом для признания ущерба таковым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является лицом, совершившим умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно данных, в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» - <данные изъяты>.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление; <данные изъяты>; проживает с отцом, который является <данные изъяты>; добровольно возместил потерпевшей моральный вред, в связи с чем та не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает «добровольное возмещение моральное вреда потерпевшей», в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 сразу дал признательные показания и указал место нахождения похищенного имущества; в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания, а также то, что его отец является <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания и не имеющей претензий к подсудимому, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 18.03.2016г. ФИО1 осужден за кражу ювелирного изделия на сумму 4847 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что в настоящее время с учетом изменений, внесенных в примечание к ст. 158 УК РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года в части размера значительного ущерба, который не может быть менее 5000 рублей, деяние осужденного по приговору суда от 18.03.2016г. образует преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ учету при определении рецидива преступлений не подлежит.

При назначении наказания суд также учитывает требования части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации дополнительных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек от 15.07.2014 г. на золотое изделие - крест; изделия из золота 585 пробы – цепочка плетения «Питон», нательный крест с вставками из 5 камней – «фианит», хранящиеся у потерпевшей гр. 1., вернуть по принадлежности гр. 1.; DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения установленных в ломбарде «ООО Ломбард ЮС-585», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; светлая дактилоскопическая пленка № 4 с отпечатком пальца Ф.А.ВБ., залоговый билет серии БГ № № от 05.09.2017 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья

Справка: приговор вступил в законную силу «10» января 2018 года.