Приговор № 1-192/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Байтокова А.М.,

потерепвшего ФИО1.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № 4 и ордер № 012243 «адвокатского кабинета Норма»,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения специального права водительского удостоверения, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационным номером (VIN) №, с пассажиром ФИО1, сидящим на переднем пассажирском сиденье, двигался по <адрес>, по направлению движения с запада на восток, со стороны <адрес> В нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», а именно: нарушая требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.», п.6.13 ПДД РФ, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими родителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», п.9.9 ПДД РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1,24.2-24.4,24.7,25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч.», ФИО2 по неосторожности - преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем соблюдения требований: п. 1.3 ПДД РФ, п. 6.2 ПДД РФ,, 13 ПДД РФ, п.9.1 ПДД РФ, п. 9.9 ПДД РФ, двигаясь по южной полосе проезжей части <адрес>, со скоростью движения не менее 90 км\ч, которая превышала допустимую скорость на данном участке проезжей части в 60 км\ч, создавая опасность другим участникам дорожного движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, на пересечении <адрес>, выехал на красный знак сигнала светофора, где в тот момент на пересечение <адрес>, на зеленый сигнал светофора с <адрес>, двигаясь по направлению движения с юга на восток выехал неустановленной модели автомобиль, который создал препятствие для автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 во избежание столкновения с неустановленным автомобилем, дернул рулевое колесо влево, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где 17 января 2018 года примерно в 23 часа 50 минут, наехал на бордюрный камень, расположенный на северной обочине <адрес>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № опрокинулся и на расстоянии 3.2 м. от восточного края проезжей части <адрес>, с северной стороны, передней правой частью кузова автомобиля допустил наезд на опору светофорного объекта, затем автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на расстоянии 7.3 м. от восточного края проезжей части <адрес>, с северной стороны, в перевернутом состоянии допустил наезд на придорожное дерево. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в перевернутом положении находясь на крыше кузова, возгорелся и сгорел.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 получил травматическое повреждение в виде <данные изъяты> от действия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1\3.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом F 7012, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д. 20-35) и наличие малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом санкции статьи, которым квалифицированы его действия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с лишение права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 назначением наказания в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде принудительных работ, которые подлежат реальному исполнению.

Исходя из личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношения подсудимого к совершенному преступлению, его поведения после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего ФИО1., который к подсудимому претензий не имеет, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, подлежит возвращению ФИО2 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором г. Черкесска, в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования КЧР на сумму 90 210 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на лечение потерпевшего ФИО1., а так же отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы. При этом, суд считает необходимым оставить за заявителем право, на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: КЧР, <адрес>, возвратить ФИО2, после вступления приговора в законную силу

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Черкесска, в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования КЧР на сумму 90 210 рублей, оставить без рассмотрения, предоставив ему право, на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий