СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3672/2018 2-3672/2018~М-2720/2018 М-2720/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3672/2018

Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №2-3672/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование требования истец указал, что 03.08.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, было повреждено автотранспортное средство марки Митцубиси Galant, №.

30.04.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик не организовал осмотр транспортного средства. Истец обратился в ООО Московский областной центр судебной оценки и экспертизы «Альянс» с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Митцубиси Galant, №. Представители ответчика на осмотр автомобиля не явились. Согласно экспертному заключению №170516-1В независимой технической экспертизы транспортного средства Митцубиси Galant, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 35876 рублей. 16.01.2017 года в адрес страховой компании направлена претензия, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 35876 рублей, неустойку в размере 2925,68 рублей за каждый, день просрочки за период с 18.04.2018 года, штраф в размере 318220,12 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1726 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, а его представитель, в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать: страховое возмещение – 34030 руб.; неустойку за период 24.01.2016 по день вынесения решения суда и с учетом ст.333 ГПК РФ в сумме 30000 руб.; штраф в размере 17015 руб.; расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 15000 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 руб.; расходы за составление доверенности 1300 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил снизить неустойку и штраф согласно ст. 333 ГПК РФ, и размер расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 03.08.2018 года ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ ФИО2, управлявшем автомобилем АФ-474330 государственный регистрационный номер №.

В связи с наступлением страхового случая, Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик не организовал осмотр транспортного средства и не произвел выплату денежных средств.

Согласно экспертному заключению №170516-1В независимой технической экспертизы транспортного средства Мицубиси Galant, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 35876 рублей.

Стоимость услуг проведения и составления экспертизы составила 15000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО: «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Ответчик с данной экспертизой не согласен, просил назначить судебную экспертизу для определения размера действительного ущерба, причиненного транспортному средству.

Определением Солнечногорского городского суда от 07.08.2018 года назначена экспертиза, и согласно заключению эксперта ООО ЭЮЦ "ЛИБЕРТИ", стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа транспортного средства Мицубиси Galant, № составляет 34030,61 рублей. Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется. По настоящее время страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения, не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, а также требования истца суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 34030,61 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 17015,30 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, за период с 24.01.2016 по день вынесения решения, с учетом требований ст.333 ГК РФ в размере 30000 рублей. С учетом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей. Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

При распределении в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы – 25000 руб., в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта - 15000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя истца - 25000 рублей и 1300 рублей за составление нотариальной доверенности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК«Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34030,61 рублей, штраф в размере 17015,30 рублей, неустойку за период с 24.01.2016 по 16.10.2018 в размере 30000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы – 25000 руб., в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта - 15000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя истца - 25000 рублей, в счет возмещения расходов за составление нотариальной доверенности 1300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 18 октября 2018 года.

Судья И.И. Гордеев