Приговор № 1-52/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Степное 15 июля 2021 года

Судья Степновского районного суда Ставропольского края РябухинС.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... - ФИО1,

подсудимого К.С.М., его защитника – адвоката Нежельской Т.В., представившей ордер № ... от ..., удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.С.М., родившегося ... в ..., гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование среднее, работающего сторожем в СПК «Дружба», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, К.С.М. в период времени с 00 часов 01 минуту ... до 23 часов 59 минут ..., находясь на участке местности, расположенном на окраине ..., действуя умышлено, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, ..., незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство ...,25 гр., которое хранил для личного употребления без цели сбыта до ....

... в 21 час 30 минут, К.С.М. передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле марки «..., регистрационный знак ... регион, под управлением его знакомого Свидетель №7, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение наркотического средства, хранил при себе черный ... пакет с наркотическим средством. ... в период времени с 21 часов 30 минут по 21 час 40 минут вышеуказанное транспортное средство было остановлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по .... К.С.М. при виде сотрудников полиции попытался избавиться от хранящегося при нем наркотического средства выкинув его на землю, но его действия были пресечены сотрудниками полиции. ... в период времени с 00 часов 01 минуту по 00 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного ... ..., обнаружено и изъято незаконно хранившиеся К.С.М.. без цели сбыта, наркотическое вещество - ..., в которой находились .... Согласно справки об исследовании ...

Подсудимый К.С.М., допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что данную ... он собрал для личного употребления .... Увидев сотрудников полиции он испугался и выбросил пакет с коноплей.

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что вина К.С.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ...

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 89-91) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ...

- показаниями свидетеля Свидетель № 6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон(т. 1, л.д. 83-85) из которых следует, что ...

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 86-88) из которых следует, что ...

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 76-79) из которых следует, что ...

Суд, давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.:

заключениями экспертов:

- заключением ...-э от ... года согласно которого: представленное на исследование вещество ... представляют собой наркотическое средство – ...

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ... - участка местности, ... где входе осмотра с участием К.С.М., было изъято ...

- протоколом осмотра предметов от ..., ...

Иными документами:

- рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по ... майора полиции Свидетель №5 /КУСП ... от ..../, об обнаружении признаков преступления в действиях К.С.М., предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаком преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенанта полиции Свидетель №4 /КУСП ... от ... (л.д. 7)

- справкой об исследовании ...-и от ..., согласно которой части растений зеленого цвета, изъятые ...г., в ходе осмотра места происшествия с участка местности ... ..., принадлежащие К.С.М., представляют собой наркотическое средство ...

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и объективно согласующимися между собой, что позволяет суду сделать вывод о признании К.С.М. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая позицию государственного обвинителя при квалификации действий К.С.М. и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда нет сомнений в психической полноценности К.С.М. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому К.С.М. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому К.С.М. суд принимает во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую,.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать К.С.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление К.С.М. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Исключительных обстоятельств для назначения К.С.М. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Следуя этому правилу, сопоставив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения с личностью виновного, его имущественное положение, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая возможность получения подсудимым стабильного дохода, и его имущественное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, возможным назначить К.С.М. наказание в виде штрафа, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.С.М. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Нежельской Т.В. привлечённой к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому как на стадии следствия в сумме 3000 рублей, так и на стадии судебного разбирательства. Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает, что К.С.М. находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката в судебном заседании не отказывался, выразил свое согласие на возмещение процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтопроцессуальныерасходы должны подлежать взысканию с подсудимого К.С.М. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства ... – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить К.С.М., что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам, необходимым для зачисления денежных взысканий (уголовных штрафов) и возмещения ущерба федеральному имуществу по приговорам судов - ГУ МВД России по ...: получатель УФК по ... (отдел МВД России по ..., л/с <***>); ИНН <***> КПП 262001001; расчетный счет 40...; корреспондентский счет 03...; отделение Ставрополь Банка России//УФК по ...; БИК 010702101; ОКТМО - 07552000; КБК - 18...

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу К.С.М.. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства ... – уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Нежельской Т.В. осуществлявшего защиту К.С.М. на стадии предварительного расследования в сумме 3000 рублей взыскать с осужденного К.С.М. в доход федерального бюджета РФ. Расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Нежельской Т.В. осуществлявшего защиту К.С.М. в судебном заседании, первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвокату взыскать с осужденного К.С.М. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, в т.ч. посредством системы видео-конференц связи.

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин