Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-484/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 12 мая 2020 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В исковом заявлении указано, что 23.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 401000 руб сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Ответчик ФИО1, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по погашению кредита, но свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 23.01.2020 задолженность по кредиту составила 525799 руб 65 коп, в том числе основной долг в размере 392138 руб 72 коп, проценты в размере 126416 руб 55 коп, неустойка в размере 7244 руб 38 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 525799 руб 65 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14458 руб; расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2017.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований (л.д. 64).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

23.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 401 000 руб 00 коп сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых; ФИО1 обязался погашать кредит по согласованному сторонами графику (л.д. ....).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику ФИО1 кредитные средства в размере 401 000 руб 00 коп на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату проуентов за пользование кредитом наступает ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки… (л.д. ...

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности (л.д. ... ... выписки по счету (л.д. ...) следует, что ответчик ФИО1 уплату платежей по предусмотренному сторонами графику своевременно и в предусмотренном сторонами размере не производит, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2020 составляет 525799 руб 65 коп, в том числе основной долг – 392138 руб 72 коп, проценты за пользование денежными средствами – 126416 руб 55 коп, задолженность по неустойке – 7244 руб 38 коп. Ответчик размер задолженности не оспорил и доказательств уплаты иных сумм суду не представил, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, оснований для снижения заявленной истцом размера неустойки по кредитному договору суд не усматривает.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме и представил суду заявление о признании иска; признание иска совершено ответчиком добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, не имеется. Поэтому признание ответчиком иска судом принимается.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора с заемщиком ФИО1, ответчик против расторжения кредитного договора не возражал, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14458 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 525799 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14458 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 августа 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников