Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-484/2020

Дело №2-484/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000753-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 29 октября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 05.10.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 242000 руб. на срок до 05.10.2019 под 29,50% годовых. Свои обязательства банк исполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 242000 руб. 05.06.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. 02.09.2019 ПАО «Почта Банк» на основании договора цессии №У77-19/2348 уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору <***> от 05.10.2016 в сумме 321626,82 руб., из них 214638,34 руб. – задолженность по основному долгу, 99088,48 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором. Указанный долг ответчиком не погашен. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 321626,82 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6416,26 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику), в частности, деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.10.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством оформления согласия заёмщика (индивидуальных условий) и его заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 242000 руб. под 29,50% годовых, срок действия договора – неопределённый, срок возврата кредита – 05.10.2019 (плановая дата погашения), количество платежей – 36, размер платежа – 10220 руб., при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 7210 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – до 05 числа каждого месяца.

Подписав согласие заёмщика, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах (пункты 13, 19 согласия заёмщика от 05.10.2016).

Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении заёмщика условиях. Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату возврата кредита. Банком был произведён акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счёт для выдачи кредита и перечислены кредитные средства, которыми заёмщик воспользовался, что подтверждается выпиской по его счету.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 02.09.2019 задолженность ФИО1 перед банком по данному кредитному договору составляла 321626,82 руб., из них 214638,34 руб. – задолженность по основному долгу, 99088,48 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором.

Проверив приведённый истцом расчёт задолженности ФИО1, суд признает его правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора.

02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-19/2348, согласно которому (с учётом дополнительного соглашения к нему от 26.02.2020) цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) право требования, в том числе, по кредитному договору <***> от 05.10.2016, заключенному с ФИО1, в сумме 321626,82 руб. (акт приёма-передачи прав (требований) от 26.02.2020). О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлён (л.д. 49-50). Указанный договор цессии в установленном порядке им не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче настоящего иска Банком уплачена госпошлина в размере 6416,26 руб. от цены иска 321626,82 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 20639 от 24.03.2020 и № 53842 от 28.08.2020 на сумму 3208,13 руб. каждое.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска в пользу истца с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6416,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 321626 (триста двадцать одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6416 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путём подачи жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья: Гончарук С.Е.