Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-484/2020

Дело № 2-484/2020

45RS0008-01-2020-000311-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 4 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АН «Консул» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в рамках защиты прав потребителей обратились в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с иском к ООО «АН «Консул» о признании действий незаконными, возложении обязанностей предоставить информацию на претензию от 22.11.2019 и погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что согласно договору денежного займа № 33/09/2018 от 25.09.2018, заключенному между ООО АН «Консул» и ФИО2, ФИО1, последние получили денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек. Займ предоставлялся для целевого использования - приобретения недвижимого имущества по адресу: <адрес>. На данную квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу согласно договору купли-продажи от 25.09.2018 было наложено обременение (в виде залога) на срок 180 дней (п.5 договора купли-продажи) с момента получения денежного займа. 07.12.2018 ООО АН «Консул» был составлен письменный документ-уведомление о полном исполнении ФИО2 и ФИО1 обязательств по договору займа. Данный документ указывает на факт полной оплаты договора денежного займа № 33/09/2018 от 25.09.2018 и отсутствие у истцов каких-либо долговых обязательств перед ООО АН «Консул». В данном документе также имеется запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Следовательно, ООО АН «Консул» обязано было погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объектов недвижимости (квартиры и земельного участка) по указанному адресу. Однако этого сделано не было. 02.10.2018, а также и 15.11.2019 истцами были получены из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области выписки из ЕГРН, указывающие на то, что ООО АН «Консул» в нарушение обязательств обременение (залог) до настоящего времени не снято. 22.11.2019 в адрес ООО АН «Консул» была направлена письменная претензия с требованием о незамедлительном снятии обременения на указанные объекты. 26.11.2019 указанная претензия получена ответчиком, однако какого-либо ответа на данную претензию не последовало, требования, указанные в претензии, выполнены не были. Поскольку Ю-вы с момента заключения договора займа с ООО АН «Консул» являются потребителями банковской услуги по кредитованию, то они как потребители имеют право на получение информации, вытекающей из заключенного договора. Просят признать действия ООО АН «Консул» по непредоставлению сведений, запрашиваемых в претензии от 22.11.2019, незаконными; обязать ООО АН «Консул» предоставить истцам информацию согласно претензии от 22.11.2019 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать Росреестр незамедлительно погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес> (квартиры н земельного участка).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО АН «Консул» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что ограничение в виде ипотеки в силу закона при совершении сделок собственником заложенного имущества может являться основанием для приостановления государственной регистрации в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом решение о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Суд с учетом мнения представителя истцов, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2018 между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Стоимость передаваемого покупателю объекта недвижимости определена сторонами в сумме 453 026 рублей.

Квартира приобретается покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых ООО АН «Консул» по договору займа № 33/09/2018 от 25.09.2018 в размере 453 026 рублей на срок 180 дней с условием возврата основной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик имеет право: получать от Займодавца всю необходимую информацию об исполнении настоящего договора; на досрочный возврат займа с письменного согласия Займодавца; на получение необходимых документов, свидетельствующих о полном исполнении обязательств перед Займодавцем.

Управление Росреестра по Курганской области в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке зарегистрировало обременение в отношении данного жилого помещения и земельного участка, находящегося по адресу квартиры, с кадастровым номером 45:08:031208:383 в виде залога в пользу ответчика.

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН, реестрового дела в отношении спорной квартиры следует, что в пользу ответчика было установлено обременение на срок действия договора займа с 03.10.2018 – 180 календарных дней.

Согласно уведомлению-письменному подтверждению ООО АН «Консул» от 07.12.2018 ООО АН «Консул» подтверждает полное исполнение обязательств ФИО2, ФИО1 по договору денежного займа № 33/09/2018 на цели приобретения недвижимого имущества от 25.09.2018. Сумма основного долга и проценты за пользование займом погашены в полном объеме. Просят погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику 22.11.2019 с претензией о необходимости снять обременение (залог) на вышеуказанные квартиру и земельный участок, поскольку по состоянию на 02.10.2019 указанное обременение не снято.

В настоящее время обременение в виде ипотеки в силу закона на спорную квартиру отсутствует, что следует из выписки из ЕГРН от 13.03.2020, поэтому в этой части требование истцов суд оставляет без удовлетворения.

Доказательств того, что ответчик предпринял какие-либо действия для прекращения возникшего в его пользу в силу закона обременения земельного участка в материалы дела не представлено.

На земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей совместной собственности, с кадастровым номером 45:08:031208:383, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ООО АН «Консул» установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона, с 03.10.2018 на 180 календарных дней, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 25.09.2018 и договором денежного займа № 33/09/2018 от 25.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих направление в адрес истцов ответа на претензию, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что основное обязательство перед ООО АН «Консул» по договору денежного займа № 33/09/2018 от 25.09.2018 прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, в связи с фактическим отказом ООО АН «Консул» погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части снятия ограничения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требование истцов обязать ООО АН «Консул» предоставить им информацию согласно претензии от 22.11.2019 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу суд оставляет без удовлетворения, поскольку претензия от 22.11.2019 содержит требование к ООО АН «Консул» снять установленные ограничения (залог), а при рассмотрении данного гражданского дела указанное требование истца в части земельного участка удовлетворено, ограничения судом сняты, ограничение на квартиру снято ранее. Дополнительного ответа не претензию от 22.11.2019, исходя из существа требований, не требуется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании положениями пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «АН «Консул» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ООО «АН «Консул» по непредоставлению ответа на претензию ФИО1 и ФИО2 от 22.11.2019.

Снять ограничение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АН «Консул» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья И.Н. Суханов