Решение № 12-520/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-520/2017

Дело №12-520/2017


РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2017 г. в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 июля 2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением потерпевшая ФИО1 подала жалобу в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что проверка инспектором проведена формально, причины применения водителем ФИО3 экстренного торможения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (скорость движения автобуса) не установлены, не опрошены свидетели, не установлена тяжесть телесных повреждений пассажирки ФИО4

Защитник ФИО1 адвокат Радченко Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прохожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого определения, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску, рассмотрев полученное сообщение от участников дорожно-транспортного происшествия, установил, что 17.07.2017 г. в 07.час.50 мин. по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя автобусом «Лиаз», государственный №... при возникновении опасности, созданной другим участником дорожного движения, применил экстренное торможение, в результате чего в салоне указанного автобуса произошло падение пассажира ФИО1, которая вследствие получила телесные повреждения. За вышеуказанное действие действующим законодательством ответственность на водителя не предусмотрена.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия 1) события административного правонарушения; 2)состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что за вышеуказанное действие действующим законодательством ответственность водителя не предусмотрена.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона определение о назначении судебно-медицинской экспертизы должностным лицом по настоящему делу не выносилось, вследствие чего, инспектором в определении не указана степень тяжести причинения вреда ФИО1 полученной в результате падения в автобусе, при этом в выписке из медицинской карты стационарного больного №... указан диагноз – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах одно лишь указание на наличие телесных повреждений без указания степени и тяжести вреда не может быть использовано в качестве доказательства.

Кроме того, в ходе производства по делу не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не указан характер движения транспортного средства, не опрошены свидетели происшествия.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2017 г. в отношении ФИО3 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова