Приговор № 1-484/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-484/2021

Уголовное дело №№ 1-484/2021, 12101460028000104, 50RS0033-01-2021-003332-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитника – Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 9857 и ордер № 040572, подсудимого ФИО2, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев, в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего постоянной работы, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69, ч. 6 ст. 88 УК РФ с изменениями, внесенными Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 10 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он находился на парковке возле <адрес>, где увидев стоящий автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он подошел к передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, и дернув за ручку, открыл незапертую на замок дверь, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанный период времени и дату, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, убедившись, что за его преступными никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу марки «Рhilips» MODEL NO: CMD310/05 в корпусе черного цвета, стоимостью 5.000 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, дорожную сумку бордового цвета марки «NEWCOM» стоимостью 4.000 рублей, коньки в черной сумке, не представляющие для последней материальной ценности, а также из моторного отсека тайно похитил аккумулятор неустановленной марки и модели, стоимостью 3.500 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 12500 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.500 рублей.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> Как страдающий синдромом <данные изъяты> ФИО2 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО2 не выявлено. В настоящее время ФИО2 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. (том 1 л.д. 145-149)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

ФИО2 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно выдал похищенное имущество (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), страдает тяжким хронически заболеванием <данные изъяты> собирается пройти курс лечения от наркомании, что суд признает смягчающими обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначая ему наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом требований назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих (ч.1 ст.62 УК РФ), в соответствии с санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО2 и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по данным приговорам, которые подлежат исполнению самостоятельно, учитывая также, что испытательный срок по приговору Перовского районного суда г. Москвы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с кражей её имущества на сумму 3.500 рублей 00 копеек. Заявленный иск подсудимый признал полностью, обязуется возместить. Суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы, установленные инспекцией.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев– исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 нанесенный материальный ущерб в размере 3500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- дорожную сумку бордового цвета, коньки в черной сумке, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2,автомагнитолу марки «Рhilips»MODELNO: CMD310/05, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей по принадлежности;

-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев