Постановление № 5-1683/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-1683/2020

дело № 5-1683/2020

52RS0003-01-2020-003699-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Резолютивная часть постановления оглашена "дата"

Полный текст постановления изготовлен "дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалась,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 07 часов 30 мин. у "адрес" бульвар, в нарушении п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ управляя а/м Фольксваген Поло гос.номер "номер", при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив тем самым последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признала и пояснила, что она "дата". в 07 часов 30 мин. управляла а/м Фольксваген Поло гос.номер "номер", двигалась по "адрес" бульвар в сторону "адрес" в левом ряду, со скоростью 40-50 км/ч. В районе "адрес" бульвар в правой полосе замедлило движение попутное транспортное средство, и внезапно из-за транспортного средства вышла женщина, была в капюшоне, не убедившись в безопасности перехода. В связи с этим она произвела на нее наезд. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. В дальнейшем она интересовалась состоянием здоровья пострадавшей, навещала ее, предлагала помощь, но потерпевшая отказывалась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 07 часов 30 мин. шла в сторону Мещерского бульвара. В районе "адрес" бульвар ей надо было перейти проезжую часть дороги. Она подошла к переходному переходу, посмотрела по сторонам, убедилась, что автомобиль, который подъезжал по правой полосе остановился перед не регулируемым пешеходным переходом и стал ее пропускать, посмотрела в другую сторону, убедилась, что автомобили притормаживают и ее тоже пропускают, после чего вышла на проезжую часть, перейти дорогу. Пройдя правую полосу, и не дойдя до середины дороги, с левой стороны выехал автомобиль Фольксваген Поло и совершил на нее наезд. Она слышала только визг тормозов, почувствовала удар. Была вызвана скорая помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу"номер", где в дальнейшем проходила лечение. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлиники по месту жительства "дата". У нее имеются материальные претензии к водителю, поскольку она приобретала лекарства, потеряла в заработке, испытывает нравственные страдания. В настоящее время в добровольном порядке решить вопрос с водителем о возмещении материального и морального вреда без суда не могут. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников производства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемом пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самой ФИО1 и показаний потерпевшей Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которого ФИО1 "дата". в 07 часов 30 мин. у "адрес" бульвар, в нарушении п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ управляя а/м Фольксваген Поло гос.номер "номер", при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив тем самым последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью (л. д. 1),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от "дата". на "адрес" бульвар "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5. 19. 1 и 5. 19. 2 ПДД РФ, направление движения пешехода и транспортного средства, была подписана водителем, замечаний не отражено (л. д. 9-11),

- рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата". о том, что "дата". КСП в больницу "номер" доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: САК, полученные в результате наезда автомобилем на "адрес" бульвар, 5 г. Н. Новгорода (л. д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л. д. 13).

-заключением эксперта "номер"Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: ушиб головного мозга легкой степени со скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой, ушиб мягких тканей затылочной области справа (отек, кровоизлияние, болезненность при пальпации), ссадина левого коленного сустава. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, трение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данные "дата". не исключается.

В связи с отсутствием судебно-медицинских критериев для определения сроков возникновения повреждений, исчисляемых минутами, часами, установить время возникновения телесных повреждений не предоставляется возможным.

Диагноз: «ушиб мягких тканей капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава. Ушиб мягких тканей поясничной области» - не подтвержден в представленной медицинской документации объективными данными клинико-инструментального обследования, основан только на субъективных жалобах Потерпевший №1, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л. д. 21-23).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнении требований ст. 28. 2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено.

Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им, водителем ФИО1 в судебном заседании не оспариваются. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Заключение эксперта "номер"Д от "дата" проведено квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от "дата" и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от "дата".

Экспертиза проводилась экспертом государственного экспертного учреждения – ГКУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4, имеющей соответствующее специальное образование, квалификацию, сертификат, продолжительный стаж работы по специальности.

Выводы эксперта основаны на тщательном исследовании медицинской документации. Выводы эксперта являются исчерпывающими.

Доказательств необъективности эксперта Государственного бюджетного учреждения "адрес" «Нижегородское бюро Судебно-медицинской экспертизы» ФИО4, суду не представлено. Оснований сомневаться в независимости эксперта при проведении экспертизы, у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25. 9, 26. 4 КоАП РФ. Кроме того, эксперт обладают необходимой для проведения указанной экспертизы квалификацией, компетентность эксперта не вызывает сомнения у суда.

Юридическая оценка действиям ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была дана должностным лицом административного органа с учетом заключения судебно-медицинского эксперта от "дата", из которого следует, что причиненный вред здоровью Потерпевший №1 квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 14. 1, 14. 2 Правил дорожного движения РФ доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ необходимо наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993 года "номер", и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. п. 14. 1, 14. 2 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Довод ФИО1 об отсутствии возможности избежать наезда на пешехода, поскольку по ходу ее движения двигался с небольшой скоростью автомобиль по крайней правой полосе, из-за которого внезапно вышла потерпевшая, не обоснован и не исключает вину водителя ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1. 5 ПДД).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что наезд на пешехода произошел на открытом участке дороги, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками, в светлое время суток, неожиданных и непредвиденных действий со стороны пешехода не совершалось, пешеход убедилась в безопасности перехода проезжей части по пешеходному переходу, прошла почти до середины дороги, была сбита автомобилем. Водитель ФИО1 заблаговременно видела, что автомобиль, двигающийся по крайней правой полосе перед пешеходным переходом снижает скорость движения, имела возможность и должна была принять все действия, исключающие наезд на пешехода, однако не предприняла их и допустила ДТП.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Данное правонарушение по своему характеру является грубым, поскольку на пешеходном переходе - в зоне повышенного внимания, сбит пешеход, и первопричиной ДТП стало неисполнение ФИО1 пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ, предписывающих снизить скорость при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, и уступить дорогу пешеходам.

С учетом данных о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, работает, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей был причинен средней степени тяжести вред здоровью, до настоящего времени меры к возмещению причиненного вреда ФИО1 не предприняла, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи. Назначение ей иного вида наказания, даже с учетом всех смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иных изложенных в судебном заседании доводов ФИО1 относительного ее материального и семейного положения, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В связи с чем суд не может принять во внимание довод ФИО1, что управление транспортным средством ей необходимо для выполнения работы, для перевозки ребенка. При этом суд учитывает баланс публичных и частных интересов, а именно правонарушение, совершенное ФИО1 связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевшей, при этом до дорожно-транспортного происшествия потерпевшая могла вести обычный образ жизни, выполнять определенную работу и обеспечивать себя самостоятельно, чего она была лишена после ДТП, несла дополнительные расходы, связанные с невозможностью работать, длительным лечением, испытывает нравственные страдания.

Ссылка ФИО1 на то, что причиной ДТП также послужило поведение самой потерпевшей, не убедившейся в безопасности движения по переходу проезжей части, не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом, лицо, управляющее транспортным средством, при движении должно действовать с достаточной степенью осмотрительности, предвидеть последствия своих действий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (г. Н. Новгород, "адрес", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова