Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-368/2020Волховский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-368/2020 Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года г. Волхов Волховский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Л. А. при секретаре Тимофеевой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 546 119 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 661 руб. 20 коп., Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 546 119 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 661 руб. 20 коп. Истец в обоснование требований указал, что 05.06.2013 ОА «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № ****** (далее по тексту - Договор), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 546 119 руб. 84 коп. в период с 05.12.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.12.2013 г. по 24.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее Истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ******. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 24.04.2015 по 14.01.2020 Должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 546 119 руб. 84 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженно образовавшуюся в период с 05.12.2013 по 24.04.2015 включительно, в размере 546 119 руб. 84 коп., которая состоит из: 357 623 руб. 56 коп. - основной долг, 185 496 руб. 28 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 661 руб. 20 коп., а всего взыскать 554 781 руб. 04 коп. Представитель истца ООО «Феникс» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 05.06.2013 ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 546 119 руб. 84 коп. в период с 05.12.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.12.2013 г. по 24.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее Истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ******. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 24.04.2015 по 14.01.2020 Должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 546 119 руб. 84 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ****** от 05.06.2013 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 546 119 руб. 84 коп., в том числе: 357 623 руб. 56 коп. - основной долг, 185 496 руб. 28 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. – штрафы. Разрешая требования ООО «Феникс», суд исходит из того, что представленными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств и неисполнения обязательств по их возврату и уплате предусмотренных договором процентов, и с учетом положений ст. ст. 809, 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в заявленном размере. В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 661 руб. 20 коп. Таким образом, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 546 119 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 661 руб. 20 коп., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ****** от 05.06.2013 в размере 546 119 руб. 84 коп., в том числе: 357 623 руб. 56 коп. - основной долг, 185 496 руб. 28 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 661 руб. 20 коп., а всего взыскать 554 781 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Л. А. Кузнецова. Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 05 марта 2020 года. Судья: подпись Л. А. Кузнецова. Суд:Волховский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Лилия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |