Приговор № 1-172/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 мая 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Утюбаеве Э.Т.,

с участием государственного обвинителей Бочарниковой О.П., Муковниковой С.Г., Давлетовой Э.Р.,

защитников, адвокатов Переседовой Е.Г., Нуждовой Л.О.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

законных представителей потерпевшей ФИО15, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО25, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 получив ДД.ММ.ГГГГ для передачи другому лицу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчётным счётом получателя №, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>А, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, и будучи осведомлённым о том, что 5-го числа каждого месяца на счёт банковской карты Потерпевший №1 поступает пенсия в размере 8000 рублей, решил похитить со счёта поступающие на него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 46 мин. до 15 час. 50 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 55 мин. до 12 час. 59 мин ФИО2 в банкоматах, расположенных в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу; <адрес> «А», литер А81, помещение 074, с помощью известного ему пин-кода произвёл в каждый из указанных дней снятие денежных средств с банковской карты ФИО23 в сумме 8000 рублей и 8000 рублей соответственно.

Таким образом, ФИО2 с расчётного счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, которая находилась в его незаконном пользовании, <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие последней, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал.

Суду показал, что находился с семьёй ФИО23 в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО5 №2 по просьбе сестры банковскую карту, принадлежащую матери ФИО5 №2, Потерпевший №1, чтобы снять с неё денежные средства и оплатить лечение Потерпевший №1, лежавшей в стационаре в психиатрической больнице. Снятые деньги в сумме 8 тысяч рублей хранил у себя по просьбе ФИО5 №1, и по её же просьбе далее, ДД.ММ.ГГГГ повторно снял с карты денежные средства. При встрече в октябре 2018 передал ФИО5 №1 карту её матери, но без денежных средств, которые с собой не носил. Вечером того же дня, дату не помнит, взял из дома денежные средства с намерением вернуть их ФИО5 №1, но прибыли сотрудники полиции, и он выдал денежные средства им. Явку с повинной написал под диктовку оперуполномоченного. Признательные показания, данные в ходе основного и дополнительного допросов в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого не поддерживает. Умысла на хищение не имел. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО5 №1 его оговаривают в силу состояния своего психического здоровья.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии по следующим основаниям.

Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании в виду существенных противоречий с показаниями в суде, следует, что у него есть знакомая ФИО5 №1, а также он знаком с её братом, ФИО5 №2 разговоре ФИО5 №1 сообщила, что намерена поехать в больницу проведать маму, заодно передать ей банковскую карту, чтобы оплатить её лечение. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Потерпевший №1 последний пояснил, что его сестра передала ему карту матери, чтобы он отвёз её в больницу, однако ехать туда ему некогда, в связи с чем попросил его отвезти карту. Он согласился, и ФИО23 передал ему карту, сообщив при этом пин-код. ДД.ММ.ГГГГ он направился в больницу, по дороге зашёл в банкомат по <адрес> «а» <адрес>, и вспомнив, что ФИО5 №1 рассказала о ежемесячном зачислении каждого 4-го или 5-го числа пенсии в сумме 8 тысяч рублей, снял с карты 8 тысяч рублей. Деньги сразу решил не тратить на случай, если ФИО5 №1 спросит про них, а также решив, что, если про карту она не спросит, на следующий месяц вновь снять деньги. Деньги и карту спрятал у себя дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 №1 не виделись и не созванивались. Виделись с Потерпевший №1, но тот про карту не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришёл в тот же банкомат, снял в банкомате с карты 8 тысяч рублей. Примерно через неделю ему позвонила ФИО5 №1, спросила, где карта. Испугавшись, он сказал, что передал карту знакомой женщине, которая работает в больнице, но она ему не поверила и настояла на встрече. В 17 часов они встретились у здания женской консультации, и он передал ФИО5 №1 банковскую карту Потерпевший №1 (том 1 л.д.58-61)

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что карту Потерпевший №1 ему передал ФИО23 Владимир ДД.ММ.ГГГГ в комнате 308 <адрес>. (том 1 л.д.154-157)

Представитель потерпевшей ФИО11 в судебном заседании показал, что по доверенности Центра социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани представляет в суде интересы Потерпевший №1, в связи с тем, что Потерпевший №1, <данные изъяты>». Сам он с Потерпевший №1 не знаком. Знает по обстоятельствам совершённой у неё кражи из материалов уголовного дела.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она в настоящее время проживает со своей дочерью ФИО5 №1. Несколько лет назад, точное время не помнит, в отделении ПАО «Сбербанк России» на её имя был открыт банковский счёт по вкладу «Maestro Социальная» и выдана банковская карта, на которую 4 или 5 числа каждого месяца перечисляется пенсия в размере 8400 рублей. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру, зарегистрированному на имя её дочери ФИО5 №1, на её номер поступают смс оповещения с номера 900, о движении денежных средств по карте. Банковская карта всё время находилась у дочери, та посредством карты приобретала ей продукты и лекарственные средства. В период времени с августа 2018 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>. Она не признана недееспособным гражданином, т.к. дети не обращались в суд по этому вопросу. ДД.ММ.ГГГГ её дочь приехала за ней в больницу и забрала её, так как её выписали. Через несколько дней она узнала, что с её карты были сняты денежные средства в размере 16 000 рублей неизвестным лицом, в дальнейшем она узнала, что денежные средства в размере 16 000 рублей, были сняты другом её сына, как того зовут она не помнит. Таким образом ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Ущерб для неё является значительным т.к. у неё маленькая пенсия в размере 8400 рублей, на эту пенсию она приобретает лекарства и продукты питания. (том 1, л.д. 34-36)

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что она проживает со своей семьёй, гражданским мужем ФИО1, сыном ФИО1, мамой Потерпевший №1. Её мама является <данные изъяты><данные изъяты>. Несколько лет назад, точное время не помнит, в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя её мамы был открыт банковский счёт, на который 4 или 5 числа каждого месяца перечисляется пенсия в размере 8400 рублей. Данная банковская карта привязана к её абонентскому номеру телефона, на её номер поступают смс оповещения с номера 900 о движении денежных средств по карте. В период времени с августа 2018 по ДД.ММ.ГГГГ её мама проходила <данные изъяты>. Она <данные изъяты>. На период нахождения мамы в больнице банковская карта мамы находилась у неё, она приобретала продукты питания для мамы. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришёл её родной брат ФИО5 №2. В ходе разговора она сообщила брату, что необходимо передать мамину банковскую карту в больницу для оплаты услуг по её лечению. Брат сказал, что сможет передать эту карту в больницу т.к. всё равно собирался ехать к маме, навестить. Она передала банковскую карту брату. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил друг её брата, ФИО4, и сообщил, что ФИО7 передал ему банковскую карту и попросил отвезти её в больницу. Она доверяла ФИО24, и поэтому у неё не вызвало каких-либо подозрений, что он может карту не передать, т.к. она того знает на протяжении 2-х лет и каких-либо подозрений тот никогда не вызывал. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс оповещение с номера 900 о том, что на карту мамы была перечислена пенсия в сумме 8400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пришло смс о выдаче денежных средств в сумме 8000 рублей с маминой карты. Она подумала, что денежные средства были сняты больницей на лечение и содержание мамы. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс оповещение с номера 900, о том, что на карту мамы была перечислена пенсия в сумме 8400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11-58 на её телефон пришло смс оповещение с номера 900 о выдаче денежных средств в сумме 8000 рублей с маминой карты. Она подумала, что денежные средства были сняты больницей на лечение и содержание мамы. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу к маме, где ей сказали, что она может забирать маму из больницы. Тогда она собрала маму и попросила у врачей вернуть банковскую карту, на что врачи ей сказали, что им какая -либо банковская карта не поступала. Они приехали домой с мамой, она сразу позвонила на номер ФИО6 и спросила, где мамина карта, на что тот ей пояснил, что карту передал какой-то женщине, которая работает в этой больнице, чтобы та передала карту, но она ФИО6 не поверила т.к. почувствовала неладное, и потребовала вернуть карту. Тогда ФИО6 сказал ей, чтобы она подошла к женской консультации по <адрес>, где обещал ей передать карту. Примерно в 17-00 часов она подошла к указанному месту, где уже находился ФИО4, который передал ей банковскую карту, принадлежащую маме. Она у того спросила, почему с карты сняты денежные средства, на что тот ей ответил, что деньги сняла та женщина, которая должна была передать карту в больницу. Она забрала карту, при этом спросила имя этой женщины, на, что ФИО6 ей ничего не ответил. После чего она ушла домой и решила обратиться в полицию. Через несколько дней сотрудники полиции ей сообщили, что денежные средства, принадлежащие её матери, были сняты именно ФИО4. Также хочет пояснить, что полученные сообщения о снятии денежных средств, с банковской карты ее матери, она не сохранила и предоставить их не сможет. (том 1, л.д. 41-44).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 показал, что у него есть мама Потерпевший №1, которая вместе с его родной сестрой ФИО5 №1 <данные изъяты>. По факту хищения денег пояснил, что по просьбе сестры он должен был отвезти банковскую карту матери в больницу, которая на тот момент находилась там также на лечении. Поскольку он выпил спиртного, не смог отвезти карту матери. В это время у него дома находился ФИО24, которого сестра по телефону попросила, взять карту чтобы отвезти маме в больницу. Он передал кату ФИО24, но пин -код от карты ему не сообщил. Пин-код ему сообщила сестра. На карте матери была её пенсия в размере 8 тысяч рублей, которую она получает 5-го числа каждого месяца. Маме нужна была карта так как она лежала в платном отделении, нужно было оплатить лечение. ФИО24 взял карту и ушёл, и больше с ним они не виделись. Позже он узнал от ФИО5 №1, что данные денежные средства в размере 16000 рублей, принадлежащие его маме, Потерпевший №1, похитил ФИО4. Каким образом и когда именно ФИО24 похитил денежные средства ему не известно.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании показала, что, она работает в ГБУЗ АО «ОКПБ» ДО № на должности врача- психиатра с 2012 года. В её должностные обязанности входят приём граждан, нуждающихся в медицинской помощи врача- психиатра. Под диспансерным наблюдении длительное время находится Потерпевший №1 с <данные изъяты>». Потерпевший №1 неоднократно получала <данные изъяты>. Потерпевший №1 является <данные изъяты>. Кроме того, под наблюдением находится дочь Потерпевший №1, ФИО5 №1, с <данные изъяты><данные изъяты>. В настоящее время Потерпевший №1 с конца апреля находится в психиатрической больнице. Госпитализирована каретой скорой помощи в связи с ухудшением состояния здоровья. ФИО5 №1 с конца февраля находится <данные изъяты>.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показал, что в середине октября 2018 года в дежурную часть УМВД России по городу Астрахани поступило сообщение о хищении денежных средств с банковской карты. ФИО5 №1 пояснила что у неё есть мать, которая находилась в сентябре 2018 года в больнице. Она передала банковскую карту матери через гражданина ФИО3, попросив его отвезти карту матери в больницу. После этого про карточку не вспоминала. В октябре попросила Гордеева вернуть карту. При этом обнаружила, что не хватает денежной суммы, которую она указала в своём заявлении, он сейчас точную сумму не помнит. Они выехали по месту жительства ФИО3, который при опросе пояснил, что получал карточку для передачи матери ФИО5 №1, он не передал её. Денежные средства снял двумя платежами, деньги оставил себе, ФИО5 №1 ничего не сказал. Он проводил розыскные мероприятия, ФИО3 установили по месту жительства по <адрес>, доставил в отдел полиции, после чего в ходе беседы он предложил ФИО3 написать явку с повинной, никакого давления с его стороны оказано не было. Гордеев выдал все похищенные деньги после написания явки с повинной, которые у него были с собой. Во время получения заявления потерпевшая, пояснила что деньги были похищены, то есть сняты с карты без их ведома и разрешения. При написании заявления присутствовали и мать и дочь ФИО23.

Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, протоколом принятия устного заявления, поступившее от ФИО12, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты похитило денежные средства в размере 16000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (том 1, л.д 3).

Те же обстоятельства следуют из явки с повинной и протокола явки с повинной, согласно которым ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, через банкомат с банковской карты снял денежные средства в размере 8000 рублей, а также позднее, ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении Сбербанка похитил 8000 рублей. Данные денежные средства оставил себе. Данную банковскую карту отдала его знакомая ФИО5 №1. (том 1, л.д. 16).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещение банкомата заходит ФИО2 и направляется к банкомату, расположенный у окна. Время 15ч. 46 мин. 56 сек. в верхнем левом окне с видеозаписью видно, как ФИО2 проводит операции через банкомат, установленный справа у окна. Далее в 15 ч.48 мин. 18 сек. в верхнем правом окне с видеозаписью видно, как ФИО2 стоит в центре помещения, где расположены банкоматы. В 15 ч. 49 мин. 15 сек. видно, как ФИО2 подходит к банкомату, установленному в стене, противоположной к входу, и проводит операцию по снятию денежных средств. Далее, в нижнем правом окне с видеозаписью в 15 ч. 50 мин. 06 сек. видно, как из помещения выходит ФИО2, держа в обеих руках денежные купюры достоинством 1000 рублей, и на ходу пересчитывая их, при этом плечом придерживая телефон с кем-то по телефону разговаривает. Звуков при просмотре видеозаписи не слышно. (том 1, л.д. 136-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение отделения Сбербанка России №, расположенное по адресу: <адрес>, и изъята банковская карта «Мир» на имя Потерпевший №1. (том 1, л.д. 4-5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому осмотрено помещение отделения Сбербанка России №, расположенного по адресу: <адрес>. и изъяты денежные купюры в размере 16000 рублей. (том 1, л.д. 19-27)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием оперуполномоченного ФИО13, согласно которому изъяты денежные купюры в размере 16000 рублей, банковская карта «Мир» на имя Потерпевший №1, CD- диск с видеозаписью (том 1, л.д. 50-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя потерпевшей ФИО15 и потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены денежные купюры в количестве 16 штук на общую сумму 16 000 рублей и банковская карта на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д 116-121)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя потерпевшей ФИО15 и потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены отчёт-выписка по счёту банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и реквизиты счёта, с которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1, л.д. 126-132)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой с участием свидетеля ФИО5 №2 и подозреваемого ФИО2, согласно которому подозреваемый ФИО2 указывает на место, где ему была передана банковская карта на имя Потерпевший №1 в комн. 308 <адрес>. (том 1, л.д. 158-166)

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО4 в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

К показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании суд относится критически, полагает, что они обусловлены желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, они опровергнуты названными выше по делу доказательствами в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 №1 у суда не имеется, не смотря на наличие сведений о их психических заболеваниях. Кроме того, как показал в ходе судебного разбирательства и сам подсудимый, между ними не происходило каких-либо конфликтов, которые могли бы послужить основанием для его оговора названными лицами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учетах в ОНД, ОКПБ не состоит, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. (том 1, л.д.81-83)

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО8. вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО2 лишение свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не обеспечит достижение цели исправления и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности подсудимого, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем применяет положение ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: отчет-выписка по счёту № банковской карты № «Мир», реквизит по счёту, компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с системы видеоконтроля ВСП № суд считает необходимым хранить в материалах дела; с денежных купюр в размере 16000 рублей и банковской карты № «Мир» на имя Потерпевший №1 возвращенных под сохранную расписку Потерпевший №1 суд полагает необходимым снять ограничения, связанные с рассмотрением дела и оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением осужденного ФИО2 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчёт-выписка по счёту № банковской карты № «Мир», реквизиты по счёту компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах дела; с денежных купюр в размере 16000 рублей и банковской карты № «Мир», принадлежащих Потерпевший №1 снять ограничения и оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий