Приговор № 1-172/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-172/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 15 августа 2019 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильинова А.П., предоставившего удостоверение №855 и ордер №0017595 от 11.07.2019,

потерпевшей КАС

при секретаре Бекмаитовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, прож.: <адрес> гражданина <данные изъяты>, судимого 20.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 10.02.2019, зная о желании КАС повлиять на изменение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ее мужа - К., привлекаемого к уголовной ответственности УМВД России по г. Астрахани, сообщил КАС о том, что может добиться изменения меры пресечения в отношении К. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, заведомо не имея намерения и возможности на совершение указанных действий.

ФИО2, во исполнение своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21.02.2019 по 02.03.2019, находясь на территории г. Астрахани и п. Новоначаловский Приволжского района Астраханской области, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с КАС, под предлогом передачи денежных средств для решения вопроса об изменении меры пресечения К., заведомо не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство, и не имея на то прав и законных полномочий, похитил денежные средства в размере 25000 рублей, а также 4 акустические колонки «Pioneer» TS-A6911, принадлежащие КАС, а именно:

- 21.02.2019 в 21 час 10 минут денежные средства в размере 5000 рублей, которые были перечислены КАС с использованием приложения «Сбербанк онлайн», установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя А. в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле <адрес> - денежные средства в размере 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> - 4 акустические колонки «Pioneer» TS-A6911, стоимостью 2500 рублей за штуку, общей стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей.

Получив денежные средства и имущество на вышеуказанную сумму, ФИО2 взятые на себя обязательства по оказанию помощи в изменении меры пресечения в отношении К., не выполнил, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершив хищение путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей КАС был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил свою виновность в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 25000 рублей, а также 4 акустических колонок «Pioneer» TS-A6911, стоимостью 2500 рублей за штуку, общей стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей, принадлежащие потерпевшей КАС В содеянном раскаивался. Пояснил, что возместил потерпевшей ущерб: вернул потерпевшей 4 акустических колонок «Pioneer» TS-A6911 и 25000 рублей.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая КАС в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что ущерб ей возмещен в полном объеме. Просила строго ФИО1 не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение. Обман, как способ совершения хищения, состоял в данном случае в сознательном сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, что он имеет возможность добиться изменения меры пресечения в отношении К. на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Злоупотребление доверием заключалось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшей, в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения и возможности их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества потерпевшей. При этом причиненный КАС материальный ущерб в размере 35000 рублей является значительным, поскольку превышает 5000 рублей, а также учитывая имущественное состояние потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации), добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно только в изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 судим 20.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 20.09.2018 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Контроль за исполнением приговора и направление осужденного в колонию- поселения возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств: 4 акустических колонок «Pioneer» TS-A6911, мобильного телефона «Honor 7», возращенных потерпевшей КАС, снять ограничения, детализацию абонентских соединений телефонного номера: № хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева