Приговор № 1-227/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Самсонова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес><адрес> мкр. Солнечный <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, поводом для которой послужило то, что ФИО7 оскорбил жену ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руками, сжатыми в кулаки, нанес последнему множественные удары по голове лицу и телу, причинив своими противоправными действиями ФИО7 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди: закрытого перелома 8,9,10,11 ребер слева, левостороннего пневмоторакса, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой верхнечелюстной пазухи, закрытого перелома левого скулового отростка, параорбитальной гематомы с обеих сторон, которые расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (более 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция статьи 111 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое является тяжким, преступление, представляющее повышенную общественную опасность для жизни и здоровья человека, что свидетельствует о невозможности применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории, совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 вину свою признал в полном объеме, на иждивении имеет малолетних детей, причиной конфликта, предшествующего совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

ФИО2 преступление совершил, будучи судимым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена, то есть при опасном рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Одновременно суд исходит из того, что достоверных сведений о совершении ФИО2 преступления именно под влиянием нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не установлено, в связи с чем нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, в том числе совершение умышленного тяжкого преступления, наступивших последствий, личности подсудимого, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что он вину свою в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в полном объеме признал исковые требования прокурора. Также суд учитывает и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, в письменном заявлении указал на примирении с подсудимым.

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением, связанным с затратами на лечение потерпевшей, то есть о взыскании с подсудимого 18 586 рублей в доход государства.

Исходя из того, что заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1, п. «а» УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора ив законную силе меру пресечения в отношении ФИО2 – оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон и ключ с брелоком – оставить потерпевшему по принадлежности, остальные вещественные доказательства – оставить хранить при деле.

Гражданский иск Раменского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 18 586 рубль в счет возмещения ущерба затраченного на лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы других лиц.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь