Приговор № 1-135/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-135/2024

22RS0011-01-2024-000263-51

Дело № 1-135/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 18 апреля 2024 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Бессарабова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 47 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире по адресу ..., где у нее, движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в кухне квартиры по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что К. вышла с помещения кухни и за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взяла имущество, принадлежащие К., а именно: лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung А32», оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласилась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1, чьи показания оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что *** в дневное время она находилась в гостях у своей родственницы К., которая проживает по адресу: ..., где на кухне распивали спиртные напитки. На столе лежал сотовый телефон К. марки «Samsung А32» в корпусе черного цвета, при этом чехла на телефоне не было. В какой-то момент К. вышла из кухни в туалет, а она осталась одна и в это время она решила похитить ее сотовый телефон, чтобы в последующем им распорядиться по своему усмотрению. Она убедилась, что за ее действиями К. не наблюдает, взяла сотовый телефон и отключила его. Когда она выключала телефон К., то он был в рабочем состоянии. Отключив телефон она убрала его в свою женскую сумочку. Она понимала, что сотовый телефон ей не принадлежит, К. ей не разрешала брать, пользоваться и распоряжаться ее сотовым телефоном. Каких-либо долговых обязательств у К. перед ней нет и не было. После она ушла из квартиры К.. Через некоторое время к ней домой прибыли сотрудники полиции и начали спрашивать про данный сотовый телефон у нее и ее сожителя. Она добровольно достала сотовый телефон из комода и пояснила, что это она украла сотовый телефон у К.. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-73, 91-93).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, описав обстоятельства совершенного преступления и указав место хищения сотового телефона (л.д.76-82).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления кроме ее собственного признания полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу ..., в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.7-13);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра - сотового телефона марки «Samsung Galaxy А32» (л.д.43-45, 59-60, 61-63);

- показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая К., чьи показания оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии поясняла, что она проживает по адресу: ... со своими детьми. *** около 15 часов 00 минут к ней в гости пришла ее родственница ФИО1 Они с ней распивали спиртные напитки на кухне. В это время в кухне на столе лежал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung А32» в корпусе черного цвета. Она периодически пользовалась своим телефоном. Во время распития спиртного она периодически выходила из кухни в туалет. Примерно около 17 часов 00 минут О. сказала, что ей нужно уйти по своим делам, оделась, взяла свою женскую сумочку и ушла. После ее ухода она обнаружила пропажу телефона и обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «Samsung А32» в корпусе черного цвета она приобретала в 2022г. за *** рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, поскольку состояние телефона было как у нового, он был в исправном техническом состоянии, повреждений не имел. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «***», сим-карту оценивать не желает, так как она не представляет для нее материальной ценности. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку средний ежемесячный доход у нее составляет *** рублей, из данных денежных средств она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости. Кроме того данный ущерб для нее является значительным, поскольку сотовый телефон ей был необходим для связи с близкими и в настоящее время у нее нет возможности приобрести такой же сотовый телефон.

Ей сотрудниками полиции был возвращен ее сотовый телефон марки «Samsung А32». Однако ущерб ей не возмещен, поскольку сотовый телефон разбит и находится в нерабочем состоянии (л.д.51-53, 83-84).

Свидетель П. (сожитель подсудимой), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что *** к ним домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про телефон, принадлежащий его сестре К. Он спросил у ФИО1 про данный телефон, после чего она достала из комода сотовый телефон марки Samsung. Данный сотовый телефон он у себя дома ранее не видел, ФИО1 ему не говорила откуда он взялся. При нем ФИО1 сообщила сотрудникам полиции, что данный сотовый телефон она похитила у К., когда распивала с ней спиртные напитки (л.д.85-86).

Согласно показаниями свидетеля С. (оперуполномоченного МО МВД России «Рубцовский»), в ходе работы по факту хищения принадлежащего К. имущества им была опрошена ФИО1, у нее сотовый телефон «Samsung А32» в неисправном состоянии, с изогнутым корпусом (л.д.56-57).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям уголовно – процессуального закона. Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе совершения преступления, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Повода для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного потерпевшей ущерба суд приходит с учетом его размера, превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный порог, субъективной оценки значительности ущерба самой потерпевшей, ее материального положения, размера получаемого дохода, осуществления необходимых ежемесячных трат на коммунальные услуги, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, а также значимости похищенного имущества, которое потерпевшая использовала.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой вины, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетнего возраста, объяснение и признательные показания расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление после употребления алкогольных напитков, что подтверждается показаниями потерпевшей К. и не отрицается самой подсудимой. Кроме того, из показаний подсудимой следует, что в трезвом виде она бы преступление не совершила. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, которая страдает алкоголизмом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимая привела себя сама, способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1 Оснований для ее полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон, возвращеный потерпевшей К., оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии – *** рублей *** копеек, в судебном заседании – *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов