Приговор № 1-64/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-000983-66

(производство №1-64/2025)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Борисов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО1 привлечен к ответственности в виде 10 суток ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, около 20.00 час.по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что в собственности матери имеется автомашина «Киа <данные изъяты>». Данным автомобилем он управляет примерно раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ он выпил полбутылки пива и поехал. Был остановлен ДПС, которые предложили освидетельствование пройти, он отказался. Понимал, что ему нельзя управлять автомобилем. Он психотропные вещества не принимает. Просит не конфисковывать автомобиль.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 по существу показала, что в собственности имеет автомашину «<данные изъяты>», которой она управляет постоянно. Так же данной автомашиной управляет и её <данные изъяты> ФИО1 О том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> взял её автомашину она не знала, в тот день была в деревне, куда уехала на автобусе. О том, что <данные изъяты> отбывал 10 суток ареста за управление автомобилем без прав, знала, почему допустила возможность управления <данные изъяты> автомобилем не знает. Штрафы за нарушения <данные изъяты> приходят ей. Она живет с <данные изъяты>, вместе они несут коммунальные расходы и приобретают продукты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 по существу показал, что около 19.40 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. /л.д. 84-87 /

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. /л.д. 32 /

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. /л.д. 33, 34 /

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался. /л.д. 35/

Протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д. 36/

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 /л.д. 38/

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечён к ответственности в виде 10 суток ареста по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за управлением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. /л.д. 40-41/

Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксирован отказ подсудимого от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. /л.д. 88-90/

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении, данными просмотра видеозаписи, отраженными в протоколе осмотра документов, подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.

Нахождение подсудимого за рулем автомобиля с признаками опьянения подтверждается совокупностью следующих согласованных между собой доказательств - показаниями свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения, а также учитывая отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции о прохождении подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иных средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля на момент совершения преступлений и по настоящее время является свидетель ФИО2 Согласно карточки операций с водительским удостоверением (л.д. 110), копии водительского удостоверения ФИО2 (л.д. 67-68), срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. Из показан ия свидетеля ФИО2 следует, что они проживают вместе, совместно несут коммунальные расходы и приобретают продукты питания.

Согласно списка нарушений на л.д. 11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимым допускались неоднократные нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нахождении автомобиля в общей собственности подсудимого и свидетеля. На это также указывает тот факт, что свидетель ДД.ММ.ГГГГ поехала за город не на своём автомобиле, а на автобусе.

При таких обстоятельствах, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 встать на учёт и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, до его конфискации не отменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин