Приговор № 1-144/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело №

УИД 05RS0№-87

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


П Р И Г О В О Р

7 июня 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – Богданова Р.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Салаханова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут, находясь возле «Минимаркета», расположенного по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно сбыл 3 (три) капсулы сильнодействующего вещества - «Лирика» (Прегабалин) общей массой 1,20 граммов ФИО3, включенных в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого ограничен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отпуска лекарственных средств».

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО4 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом, в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования ФИО2 преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом допроса подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний подробного рассказал об обстоятельствах содеянного, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл 3 капсулы сильнодействующего вещества;

показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника УКОН МВД по РД проводившего оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых ФИО2 был задержан при сбыте сильнодействующих веществ;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО3 у последнего в правом переднем кармане куртки, обнаружены и изъяты 3 капсулы с надписью «Лирика»;

справкой эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе «Прегабалин» и является сильнодействующим веществом, массой 1,20 граммов;

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу изъятые у ФИО3 капсулы с надписью «Лирика».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, возраст, а также то, что последний на учете в РНД и РПД не состоит.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное ФИО2 отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, данные о личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным и препятствий для трудоустройства не имеет.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «Лирика» общей массой 1,20 граммов хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов