Апелляционное определение № 33-677/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Каташова А.М. Дело № 33-677/2026

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-1965/2025

УИД 37RS0012-01-2025-003481-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10апреля2026года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Хрящевой А.А.,

судей АртёменкоЕ.А., ФИО1,

с участием прокурора МарковаА.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ОрловойВ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артёменко Е.А. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 19декабря2025года по иску Администрации города Иванова к ФИО2 о выселении,

установила:

Администрация города Иванова обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что городской округ Иваново является собственником спорного жилого помещения. На основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого пользования. Между ФИО2 и муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная управляющая организация» г.Иваново (далее – МУП «МУО» г. Иваново) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок. На основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику за плату во временное владение и пользование было предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу на период трудовых отношений с вышеуказанным муниципальным унитарным предприятием, но не более чем на пять лет. Согласно письму МУП «МУО» г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № К.Т.МБ. с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в трудовых отношениях с данным предприятием, в этой связи правовое основание, по которому ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, утрачено. Управлением жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Иванова (далее – УЖКХ Администрации г. Иванова) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены письма с предложением обратиться в УЖКХ Администрации г. Иванова с целью передачи спорного жилого помещения. Однако до настоящего момента ответчик ФИО2 в Администрацию города Иванова не обратилась, жилое помещение не передала, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации города Иванова удовлетворен; ФИО2 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; с нее в доход бюджета муниципального образования г. Иваново взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

С решением суда не согласилась ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации города Иванова и третьего лица УЖКХ Администрации г. Иванова С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик К.Т.МБ. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, до объявления перерыва в судебном заседании, участвуя вместе с представителем К.О.МА. в судебном заседании 23марта2026года, апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что в настоящее время ею не заключен трудовой договор с органом местного самоуправления, муниципальным унитарным предприятием или муниципальным учреждением города Иванова, расторжение прежнего трудового договора с МУП «МУО» г.Иваново не оспорено, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма не состоит, отказы Администрации города Иванова в признании малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма в суде не оспорены.

В соответствии с положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и ее представителя, которыми не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ» жилое помещение - комната №, жилой площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого пользования (л.д. 11, оборот л.д. 11, 12).

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован (л.д. 38).

В соответствии с адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МУО» г. Иваново и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу в МУП «МУО» г.Иваново на должность <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д. 14-16).

На основании Постановления Администрации города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №» ФИО2 в связи с заключением трудового договора с МУП «МУО» г. Иваново предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 13), и с ней заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Указанная комната в пользование ФИО2 была передана наймодателем по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 19).

Согласно п. 4.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует на период трудовых отношений с МУП «МУО» г. Иваново, но не более чем на 5 лет, с правом регистрации по месту пребывания на срок действия договора.

Договор коммерческого найма прекращает свое действие в случае утраты гражданами оснований, дающих право на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в том числе в случае прекращения трудовых отношений (для граждан, состоящих в трудовых отношениях с органом местного самоуправления, муниципальным унитарным предприятием или муниципальным учреждением г. Иваново) (пп. «а» п. 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МУО» г. Иваново и ФИО2 прекращен на основании заявления последней, о чем вынесен приказ (распоряжение) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ Администрации г. Иваново в адрес ФИО2 направлялось уведомление о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. 9, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением нанимателем трудовых отношений (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ Администрации г. Иванова в адрес ФИО2 повторно направлялось уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно акту выезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем УЖКХ Администрации г. Иванова ФИО5, в жилом помещении по адресу: <адрес>, на момент выезда ФИО2 отсутствовала, со слов соседей ответчик проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени. Кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснила представителю третьего лица, что съезжать из указанного жилого помещения намерений не имеет (л.д. 24). Данные обстоятельства подтвердила представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела судом первой инстанции факт проживания в спорном жилом помещении не отрицала.

В качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма на учете в Администрации города Иванова ФИО2 не состоит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона, подлежащими применению к спорным правоотношениям, оценив представленные по делу доказательства, установив факт прекращения трудовых отношений ФИО2 с муниципальным унитарным предприятием, а также учитывая, что ответчик не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для ее выселения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Оспаривая принятое по делу решение, К.Т.МБ. в апелляционной жалобе указывает на то, что она неоднократно подавала в Администрацию города Иванова заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, но ей по надуманным причинам отказывали в этом. При вынесении решения суд не учел данные обстоятельства, которые по ее мнению могли повлиять на решение по делу.

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2июля2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии п. 3.2. Порядка предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 1 июля 2009 года №1097 (далее – Порядок № 1097), жилые помещения по договорам коммерческого найма могут быть предоставлены, в частности, гражданам, заключившим трудовой договор с органом местного самоуправления, муниципальным унитарным предприятием или муниципальным учреждением города Иванова (при условии, что гражданин, его супруг не являются собственниками жилых помещений на территории города Иванова, или гражданин не имеет права пользования жилым помещением на территории города Иванова), и гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации города Иванова.

Пунктом 3.8 Порядка № 1097 установлено, что договор коммерческого найма жилого помещения заключается на срок, определенный договором, но не более чем на 5 лет. Договор коммерческого найма прекращается свое действие в случае утраты гражданами оснований, дающих право на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в том числе, в случае прекращения трудовых отношений с муниципальным унитарным предприятием, а также в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма, жилого помещения специализированного жилищного фонда или снятие с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заключенный с ФИО2 договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит условие о том, что он прекращает свое действие в случае прекращения трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным унитарным предприятием или муниципальным учреждением г. Иваново.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на период ее трудоустройства в МУП «МУО» г. Иваново, оно включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, то с учетом прекращения ею трудовых отношений с муниципальным унитарным предприятием, суд пришел к верному выводу о том, что правовые основания для проживания ФИО2 в спорном жилом помещении отпали, она утратила право пользования ранее предоставленным ей жилым помещением и обязана его освободить.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22июня2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных (новых) доказательств приняты сообщения УЖКХ Администрации г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Управления социальной защиты населения Администрации г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что К.Т.МБ. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма в Администрации города Иванова.

Таким образом, учитывая, что К.Т.МБ. не относится к числу лиц, перечисленных в 3.2. Порядка предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 1 июля 2009 года №1097, а также не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ссылки ответчика на необоснованность решений Администрации города Иванова об отказе в признании ее малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, подлежат отклонению, поскольку перечисленные решения уполномоченных органов не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы ФИО2 о том, что решение суда было вынесено в судебном заседании, в котором не участвовал ее представитель, из-за чего она не могла полноценно воспользоваться своими правами, осуществить защиту по предъявленному иску, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения по делу.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела осуществлялось в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали ответчик ФИО2 и ее представитель К.О.МБ., ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал представитель ответчика К.О.МБ., и ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимала участие ответчик К.Т.МБ.

Ходатайство ФИО2, заявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания в связи с неявкой ее представителя было разрешено в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГПК РФ, на основании мотивированного определения суда, занесенного в протокол судебного заседания. В удовлетворении ходатайства ответчика было отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание представителя.

Оснований полагать, что отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя, судом нарушено право ответчика на справедливое судебное разбирательство у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. При этом судебная коллегия учитывает и то, что до ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика К.О.МВ. неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по делу, доводил до сведения суда позицию ответчика, осуществлял ее защиту по предъявленному иску. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, указывающих на то, что неявка представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ препятствовала процессуальным действиям, возможность реализации которых имеется только в суде первой инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Решение отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 19декабря2025года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22апреля 2026года