Апелляционное постановление № 22-3779/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 22-3779/2018

Судья: Косьмина Е.Н. уг. дело № 22-3779/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Степанова В.А.

адвоката - Езерского А.В.

при секретаре - Пастушко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20.04.18г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ. Сызранским городским судом Самарской обл. по ст. ст. 159 ч. 2; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 228.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) - к 4 годам 2мес. лишения свободы; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10мес. 23дня заменена ограничением свободы на тот же срок; постановлением Сызранского городского суда Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком 9мес.04дня;

2). ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ. Сызранским городским судом Самарской обл. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам, -

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени содержания под стражей по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором разрешена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного ФИО2 адвоката Езерского А.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным: в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 10000 руб., с причинением потерпевшей значительного ущерба; а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - <данные изъяты>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применить ст. ст. 68 ч. 3, 62 ч. ч. 1, 2, 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел многочисленные смягчающие обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в совершенных преступлениях установлена судом и в жалобах им не оспаривается.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО2 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений и данных о его личности.

При назначении наказания суд принял во внимание, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также мнение потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, к смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно отнес признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями; положительные характеристики, наличие у осужденного серьезных заболеваний.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, а также наличие в его действия, отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2, 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ, не усмотрел оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд подробно мотивировал свои выводы о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, и оснований не согласиться с данными выводами, нет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения, как он просит в своих апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20.04.18г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционный жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда