Приговор № 1-126/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 15 октября 2018 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя, представителя процессуального истца заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Шобоева М.К.,

защитника адвоката Мухоршибирского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2052792,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, проживающего в <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, из корыстных побуждений, для строительства хозяйственных построек и дома, решил совершить незаконную рубку жизнеспособных сырорастущих деревьев в лесном массиве Мухоршибирского сельского участкового лесничества, расположенном вблизи указанного населенного пункта.

Осуществляя прямой преступный умысел, около <данные изъяты> того же дня ФИО1 на <данные изъяты> тракторе марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с телегой (прицепом) прибыл в квартал № выдела № Технического участка № Мухоршибирского сельского участкового лесничества Мухоршибирского лесничества, расположенный на расстоянии <адрес> где, не имея при себе необходимых документов, разрешающих рубку насаждений, в нарушение пункта 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», в период времени с <данные изъяты> часов принадлежащей ему бензопилой марки «<данные изъяты>» незаконно спилил 10 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна диаметрами на высоте 1,3 метра: 28 см – 1 шт. объемом 0,58 кубических метра, 32 см – 5 шт. объемом 3,55 кубических метра, 36 см – 3 шт. объемом 2,76 кубических метра, 40 см – 1 шт. объемом 1,16 кубических метра, общим объемом 8,05 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов.

Продолжая незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГв период времени с <данные изъяты> ФИО1 в том же месте, тем же способом, не имея разрешающих документов, умышленно бензопилой марки «<данные изъяты>» спилил 5 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна диаметрами на высоте 1,3 метра: 28 см – 1 шт. объемом 0,58 кубических метра, 32 см – 1 шт. объемом 0,71 кубических метра, 32 см – 1 шт. объемом, 0,71 кубических метра, 36 см – 3 шт.объемом 2,76 кубических метра, общим объемом 4,05 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО1 в квартала № выдела № Технического участка № Мухоршибирского сельского участкового лесничества Мухоршибирского лесничества, расположенного на расстоянии <адрес>, умышленно, незаконно, тем же способом, в отсутствие разрешающих документов, бензопилой марки «Shark» спилил 4 сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна диаметрами на высоте 1,3 метра: 28 см – 2 шт. объемом 1,16 кубических метра, 36 см – 2 шт. объемом 1,84 кубических метра, общим объемом 3 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов.

Продолжая незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГв период времени с <данные изъяты> часов в квартале № выдела № Технического участка № Мухоршибирского сельского участкового лесничества Мухоршибирского лесничества, расположенном там же, тем же способом, не имея необходимых документов, ФИО1 умышленно, незаконно бензопилоймарки«<данные изъяты>» спилил 3 сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна диаметрами на высоте 1,3 метра: 32 см – 2 шт. объемом 1,42 кубических метра, 36 см –1 шт. объемом 0,92 кубических метра, общим объемом 2,34 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 22 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 17,44 кубических метра, в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 279 982 рубля, составляющем, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, особо крупный размер.

С данным обвинением в судебном заседании ФИО1 согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников Н.В., представитель потерпевшего ФИО3 и государственный обвинитель Шобоев М.К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает семи лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

ФИО1 совершил тяжкое экологическое преступление, причастность к которому признал с начала производства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив обстоятельства формирования и осуществления преступного умысла, а также фактически указав о незаконных рубках, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ т.г. Ранее <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает отсутствие судимости, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания). Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по делу не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение <данные изъяты> суд не усматривает оснований для назначения виновному основного и дополнительного наказания в виде штрафа, а также принудительных работ и, кроме того, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, и полагает, что исправлению виновного может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания принимает во внимание положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Прокурором Мухоршибирского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход государства ущерба, причиненного преступлением, в размере 279 982 рублей.

Государственный обвинитель Шобоев М.К. и представитель гражданского истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по приведенным в нем основаниям.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд его принимает.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

ФИО1 осуществил незаконную рубку принадлежащей ему бензопилой «Shark», а при транспортировке деревьев использовал свой трактор марки «ХТ-244» с прицепом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ трактор с прицепом и бензопилу как орудия совершения преступления следует конфисковать, древесину породы сосна – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением за счет государства труда адвоката Овчинникова Н.В. в сумме 9 075 рублей, в том числе 8250 рублей за участие на предварительном следствии (8 дней, в том числе 1 выходной) и 825 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, и трактор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с прицепом, хранящийся в <данные изъяты> конфисковать; древесину породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 28 штук объемом 6,219 кубических метра, брус древесины породы сосна размерами 10х10 см длиной 4 м в количестве 2 штук, находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты>», – обратить в доход государства.

Иск прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства 279 982 рубля.

Процессуальные издержки в сумме 9 075 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева