Приговор № 1-476/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-476/2024

Дело № 1-476/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 05 июля 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ермолаевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 7 000 рублей (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 KoAП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08 августа 2023 года, вступившим в законную силу 19 августа 2023 года, 06 мая 2024 года около 11 часов 30 минут пришел в магазин «Фамилия», расположенный в торговом комплексе «Кольцо» по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Максима-Групп», реализуя который, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, подошел к открытому стеллажу с товаром, откуда свободным доступом взял мужскую толстовку торговой марки «John Richmond» черного цвета с кодом товара №, стоимостью 1228 рублей (без учета НДС), и отправился с ней в примерочную, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, сокрыл указанный товар под надетой на нем курткой, после чего вышел из примерочной, прошел через кассовую зону, не оплатив похищенное, и с места преступления скрылся, тем самым совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Максима-Групп», в виде кражи. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив ООО «Максима-Групп» материальный ущерб в размере 1228 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Кулаков А.А. судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

От представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

ФИО3 Равилевича суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.04.2024 г. и мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.06.2024 г. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного государственного органа.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.04.2024 г. и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- толстовку мужскую черного цвета с кодом товара № оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО5, освободив от обязанности ее хранения;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 06.05.2024 г. хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Фомина