Решение № 12-647/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-647/2024

Дело № 12-647/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005223-31


РЕШЕНИЕ

город Вологда 14 мая 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница» (далее – БУЗ ВО «Череповецкая городская больница») ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № от 01.03.2024 инженер БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила пересмотреть постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы указала, что у нее отсутствовала обязанность по осуществлению приемки работ, отсутствовала необходимая квалификация для осуществления указанных действий. ЭЦП была передана сотрудникам контрактной службы. Умысла при подписании документов не имела, на момент правонарушения не осознавала противоправного характера своих действий, не предвидела последствия и не сознательно их допускала, подчиняясь главному врачу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения по доводам, указанным в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта;

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно ч. 8 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки БУЗ ВО «Череповецкая городская больница», проведенной в периоды со 2 по 12 мая 2023 года и с 10 по 26 октября 2023 года на основании на основании распоряжения Департамента финансов Вологодской области от 13.04.2023 № «О проведении внеплановой выездной проверки», распоряжения Департамента финансов Вологодской области от 15.05.2023 № «О приостановлении внеплановой выездной проверки», распоряжения Департамента финансов Вологодской области от 25.09.2023 № «О внесении изменений в распоряжение Департамента финансов области от 13 апреля 2023 года № и о возобновлении внеплановой выездной проверки» и по результатам административного расследования, установлено, что 19.06.2023 инженером БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» ФИО1 в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3, 5.2.1, 5.2.4, 5.2.7, 8.11 контракта № от 20.03.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту части здания, расположенного по адресу <адрес>, под размещение фельдшерско-акушерского пункта с ООО «АРТЕЛЬ» (реестровый №) (далее — контракт №), приняты по документу о приемке от 15.06.2023 №, информации о документе Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.06.2023 № (с приложением КС-2 с порядковыми номерами 1 - 7) работы и материалы, завышенные на сумму НДС, указанное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к дополнительному расходованию бюджетных средств на сумму 368 007,22 рубля (средства субсидии на иные цели на укрепление материально-технической базы государственных медицинских организаций, включая разработку проектно-сметной документации, капитальный ремонт, оснащение, переоснащение и дооснащение оборудованием, автотранспортом и прочие мероприятия).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №; актом проверки; заключением от 19.06.2023; контрактом от 20.03.2023 №; дополнительным соглашением к контракту от 18.05.2023; актом о приемке выполненных работ от 15.06.2023 №; локально-сметным расчетом и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения отклоняются по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Приказом (распоряжением) БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» от 07.02.2022 № «О приеме работника на работу» С.В. принята на должность инженера БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» с 04.02.2022.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 07.02.2022 № от 17.04.2023 инженер, в том числе :

обеспечивает контроль хода капитальный и текущих ремонтов, а также прием выполненных работ подрядными организациями. Ведет делопроизводство по текущим и капитальным ремонтам (пункт 3.5);

проверяет сметные документации у подрядных и субподрядных организаций (пункт 3.9);

обеспечивает контроль за своевременным и полным выполнением договорных обязательств, предоставлением исполнительной документации (пункт 3.11).

В силу части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как лицо, выполнявшее административно- хозяйственные и организационно-распорядительные функции в БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» в качестве инженера, в силу дополнительного соглашения к трудовому договору от 07.02.2022 № от 17.04.2023, имевшая право подписи документов, в пределах своих полномочий принимающего управленческие решения. Следовательно, ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения.

Согласно материалам дела, в модуле исполнения контрактов электронной цифровой подписью инженером БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» ФИО1 19.06.2023 подписан документ: информация о документе Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.06.2023 № с вложениями КС-2 с порядковыми номерами 1 - 7 на сумму 2 207 995,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закона № 63-ФЗ) используемой ЭЦП определяется участниками электронного взаимодействия по собственному усмотрению, если нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия не установлены требования об использовании ЭЦП конкретного вида в соответствии с целями ее использования.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ указано, что при использовании усиленных ЭЦП участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе, обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Данная формулировка позволяет сделать вывод о возможности использования ключей электронных подписей другими лицами с согласия участника электронного взаимодействия.

Как следует из письма БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» от 19.02.24 №, в кабинете контрактной службы установлено рабочее место - отдельный компьютер, на котором с согласия работников Учреждения установлены ЭЦП работников, участвующих в приемке товара, работ, услуг по контрактам. После подписания актов выполненных работ на бумажном носителе, сотрудники подходят в кабинет, где на компьютере подписывают документы ЭЦП.

Таким образом, следует вывод, что возможность подписания электронных документов ЭЦП ФИО1 была предоставлена, оснований полагать, что работы, выполненные по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.06.2023 № приняты иным лицом, не усматривается.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и доводы жалобы ФИО1 опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

В постановлении правомерно отклонена возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу, поскольку исключительных обстоятельств, определенных п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, не установлено.

Приемка ФИО1 работ привела к дополнительному расходованию средств бюджета бюджетной системы РФ на сумму 368007,22 руб., что свидетельствует о причинении имущественного вреда. Таким образом, в постановлении правомерно отклонена возможность применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения в соответствии с положениями статьями 3.1 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа не опровергают.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница» ФИО1 оставить без изменения, жалобу инженера бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Верховцева