Решение № 12-164/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело №12-164/2020

УИД 18MS0078-01-2020-002068-22


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года с. Шаркан УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Макарова Т.П., при секретаре Парифоновой Н.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <*****>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: УР, <*****>, не трудоустроенный, в браке не состоящий, ранее в установленные ст.4.6 КоАП РФ сроки привлекавший к административной ответственности за совершение за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 15 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился. Судебная корреспонденция, направленная почтовым отправлением на его имя по месту его жительства: УР, <*****>, возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления разряда «Судебное» почтовой службой соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 признается извещенным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы. ФИО1 о наличии уважительных причин для неявки на рассмотрение жалобы не уведомил, доказательств тому не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 сентября 2020 года в 20 часов 15 минут на участке автодороги напротив <*****> Удмуртской Республики ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2020 года (л.д.3), в котором зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в указанные выше время и месте; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 27 сентября 2020 года (л.д.4); распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2020 года (л.д.5, 6), согласно которым, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,793 мг/л, с чем ФИО1 согласился, удостоверив это своей подписью; протоколом о задержании транспортного средства - автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак <***> от 27 сентября 2020 года (л.д.7); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ХАВ о вышеуказанных обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны относимыми, достоверными и допустимыми, оснований для их переоценки не имеется.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проведено в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями, каких-либо замечаний при этом понятыми, а также самим ФИО1 не приведено.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела - протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно материалам дела, заявитель согласился на проведение в отношении него освидетельствования.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, в присутствии двух понятых, которые своими подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) удостоверили достоверность, полноту и объективность его содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых, заявителя данный документ не содержит.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,793 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», удостоверенная подписями самого заявителя, понятых и должностного лица, проводившего освидетельствование.

Наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,793 мг/л установлено при помощи разрешенного к применению технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch-К, поверенного в установленном порядке. Поверка на момент проведения освидетельствования ФИО1 была действительна (л.д.9), что подтверждало соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Оснований, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 вышеуказанных Правил, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у должностного лица ГИБДД не имелось.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ либо по ст.12.26 КоАП РФ не привлекался (л.д.10).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, обжалуемое постановление соответствует всем требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, учитывая, что последнее является источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в силу чего независимо от последствий и поведения правонарушителя его нельзя отнести к малозначительным.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 15 октября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Т.П.Макарова