Приговор № 1-164/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024

УИД 54RS0001-01-2024-002613-06

Поступило в суд 21.03.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Носок О.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Коросировой Е.И., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ... от 10.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до 17.04.2024 к ФИО2 в неустановленном месте на территории г.Новосибирска обратилось неустановленное лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в ПАО «...» банковский счет на имя ФИО2 с банковской картой к нему с системой дистанционного банковского обслуживания и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющие осуществлять денежные переводы по банковским счетам. В связи с данным предложением у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, и ФИО2 дал свое согласие неустановленному лицу открыть за денежное вознаграждение в ПАО «...» на своё имя банковский счет с банковской картой к нему с системой дистанционного банковского обслуживания и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых неустановленные третьи лица в последующем смогут осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО2, то есть, неправомерно осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по банковскому счету ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени до 17.04.2023 проследовал в отделение банка ПАО «...» по адресу ..., где предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия банковского счета на своё имя и подключения услуг дистанционного банковского обслуживания, подписал необходимые документы, введя тем самым сотрудника ПАО «...» в заблуждение относительно фактического намерения в последующем пользоваться открытым банковским счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством дистанционного банковского обслуживания. Сотрудником банка ПАО «...», введенным ФИО2 в заблуждение, 17.04.2023 для ФИО2 был открыт банковский счет ... и подключена услуга системы дистанционного банковского обслуживания по абонентскому номеру +..., являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в неё и управления ею – персональными логином и паролем доступа, а так же выдана к банковскому счету пластиковая банковская карта ..., являющаяся электронным средством платежа. После чего, 17.04.2023 в дневное время ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же месте получил от сотрудника ПАО «...» пластиковую банковскую карту ... с пин-кодом к счету ..., затем, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ПАО «...», правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО «...», а также с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, в тот же день передал неустановленному лицу вблизи ..., тем самым сбыл банковскую карту ..., выпущенную к расчетному счету ..., со средствами доступа в неё и управления ею – пин-кодом к банковской карте, являющимися средством доступа к системе дистанционного банковского обслуживания с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами. В результате умышленных преступных действий ФИО2, неустановленными лицами, к которым ФИО2 как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету ФИО2.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в апреле 2023 года в парке ... к нему подошёл незнакомый мужчина, который предложил ему заработать, открыв на своё имя банковскую карту, за что обещал заплатить 5000 руб., пояснив, что на себя он уже оформлял карты, поэтому ему больше нельзя оформить карты на своё имя. Мужчина назвал несколько банков, среди которых был банк ПАО «...». Так как он уже был клиентом этого банка, он решил, что откроет карту в банке ПАО «...». Они с мужчиной обменялись номерами телефонов, через несколько дней мужчина позвонил ему, назвал адрес отделения банка в Дзержинском районе г.Новосибирска, где назначил встречу. В назначенный день они встретились у банка, после чего он один пошёл в отделение банка, подошел к сотруднику и сообщил, что желает выпустить карту и открыть счет для личного пользования. Сотруднику банка он предоставил свой паспорт, затем они заполняли какие-то документы, какие не помнит, также он собственноручно подписывал документы на получение банковской карты. После чего в банке ему выдали пластиковую банковскую карту к расчётному счету на его имя. Он не помнит, каким образом был установлен пин-код к карте. Далее он вышел из банка и передал мужчине полученную в банке банковскую карту и полный доступ к счету карте, за это мужчина передал ему 5000 руб. наличными. Около 6 месяцев назад он закрывал все счета, оформленные на его имя, и узнал, что в банке «...» на счёте карты, которую он сбыл, имеются денежные средства в сумме около 60000 руб.. В феврале 2024 года он решил снять данные денежные средства, пришел с паспортом в отделение банка ... ... ... обратился к сотруднику банка, после чего в банк приехали сотрудники полиции. Когда он обращался в банк, он понимал, что на счете сбытой им карты не его денежные средства, однако так как они давно там находятся, и человек, которому он сбыл эту карту, ими не пользуется, он решил их снять. В банке он узнал, что денежные средства похищены ... Денежные средства, которые поступили на счёт карты, которую он сбыл незнакомому мужчине, ему не принадлежат, их происхождение ему неизвестно. Картой, которую он сбыл незнакомому мужчине, он никогда не пользовался, доступа к ней не имел. Ему неизвестно, какие финансовые операции проводили по расчетному счету, открытому им в банке «...», т.к. не имел более доступа к нему, всё отдал незнакомому мужчине. Он понимает, что платёжная банковская карта - это электронное средство платежа (л.д. 27-31,81-82).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит виновность ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, специалиста отдела региональной безопасности ПАО «...» по ..., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в связи с участившимися случаями мошенничества, банковская программа их банка настроена так, что при наличии по счету клиента подозрительных операций, денежные средства на счете не блокируются, а счёт карты блокируется. Для получения денежных средств, в таком случае, необходимо обратиться в отделение банка. Когда указанное лицо обращается в банк, менеджер видит в программе отметку о данном клиенте, как о подозрительном, и сообщает службе безопасности банка, которая, в свою очередь, обращается в органы внутренних дел. 08.02.2024 в отделение банка ... по ... обратился ФИО2 с целью снятия денежных средств в сумме 65000 руб. со своего счета, который был заблокирован в виду совершения подозрительных операций. Происхождение и принадлежность ФИО2 указанных денежных средств, сам ФИО2 объяснить не мог. Менеджер передал информацию о данном клиенте в службу безопасности, после чего о данном факте было сообщено в полицию. Банковской карты, привязанной к вышеуказанному счету, у ФИО2 при себе не было (л.д.37-38).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она является главным менеджером-контролером ПАО «...» по ..., Банк «...» осуществляет обслуживание физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отношения между банком и клиентом по открытию счетов, пользованию средствами их управления, в т.ч. электронными средствами, электронными носителями информации, компьютерными программами, предназначенными для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств, какими документами регламентируются правила безопасности их использования, права и обязанности клиента, регламентируются договором комплексного обслуживания физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе ПАО «...» и приложений к нему. Правила, условия и другие документы банка, в т.ч. архивные, размещены на официальном сайте Банка и доступны для скачивания. Отметка об ознакомлении с указанными документами содержится в заявлениях. Существенным нарушением условий любого из Договоров является: непредставление Клиентом при заключении Договора недостоверной информации о месте нахождения Клиента и его адресе, сведений об изменении адреса места нахождения, фактического адреса, почтовых реквизитов, учредительных и регистрационных документов, документов о лицах, наделенных правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на Счете. Клиент несёт ответственность за достоверность предоставляемых документов и сведений для открытия Счета и ведения по нему банковских операций. Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжений, выданных неуполномоченными лицами Клиента, в тех случаях, когда Банк не имел возможности установить факт выдачи такого распоряжения неуполномоченными лицами. Для управления счетом клиента банка предусмотрены следующие инструменты: Система дистанционного банковского обслуживания ПАО «...» – автоматизированный сервисный продукт Банка, в удаленном доступе предоставляющий Клиенту возможность получить комплексное обслуживание в объеме, определенном в Заявлении о присоединении, посредством системы Интернет-банк/Мобильного приложения ПАО «...» в порядке и на условиях, установленных Договором комплексного обслуживания и приложениями к нему. Мобильное приложение ПАО «...» – компьютерная программа для мобильных устройств, размещенная на официальных источниках для соответствующих мобильных операционных платформ, предназначенная для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств со счетов клиента и выполнения других функций; Система Интернет-Банк – компьютерная программа дистанционного банковского обслуживания, размещенная на официальном интернет-ресурсе Банка, доступ к которому возможен с любого устройства, в котором имеется доступ к интернету, и установлен браузер, предназначенная для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств со счетов клиента и других функций; Банковская карта – электронный носитель информации, содержащий в себе сведения о счете клиента, иные сведения о нем, и сведения о ПИН-коде, предназначенный для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств со счета клиента, к которому привязана карта, при помощи терминалов и банкоматов. Электронными средствами управления счетами клиента банка является: Логин и пароль, используемый для получения доступа к Мобильному приложению и веб-версии интернет-банка. Логин – уникальный идентификатор Клиента для доступа в Систему ПАО «...», чаще всего является номером телефона. Пароль – известная только Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с авторизированным номером Клиента, входящая в комплекс Базовых аутентификационных данных, позволяющих однозначно произвести Аутентификацию Клиента; Номер абонентской сотовой связи, указанный клиентом в заявлении, с поступающими на него одноразовыми кодами подтверждения переводов, либо пуш-уведомления для мобильного приложения, предназначенные для подтверждения совершения финансовой операции – переводов денежных средств на счета, не принадлежащие клиенту в Банке. Номер абонентской сотовой связи однозначно позволяет идентифицировать Пользователя в Системе (в том числе, позволяют однозначно определить, что конкретное действие в Системе совершено определенным Пользователем) и обеспечивают доступ этого Пользователя в Систему с установленными правами доступа. Пин-код – уникальный набор символов, составляющий пароль, привязанный к конкретной карте, предназначенный для получения доступа к совершению операций при помощи банковской карты и подтверждения совершения операций по переводу, снятию и приему денежных средств по счету, к которому привязана карта, через терминал или банкомат. При использовании указанных электронных средств управления счетами банк идентифицирует пользователя как лицо, уполномоченное в установленном банком порядке, как клиента. Факт использования переданных клиентом инструментов для управления открытыми на имя клиента счетами лишает кредитную организацию надлежащим образом выполнить функции обязательного и внутреннего контроля, выполнить требования законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях предупреждения, выявления и пресечения мошеннических действий, деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также в целях установления бенефициарных владельцев юридических лиц. Процедура открытия расчётного счета в ПАО «Банк ...»: при обращении клиента в их банк для открытия счета и получения карты, он направляется к клиентскому менеджеру, предоставляет документ, удостоверяющий личность, например, паспорт. Менеджер в установленном порядке проверяет паспорт на подлинность, сверяет фото в паспорте с внешностью клиента. Далее с клиентом составляются документы: заявление-анкета. Заявление на выпуск расчетного счета с распиской в получении карты, заявление на предоставление комплексного обслуживания. Клиент ознакамливается с правилами дистанционного банковского обслуживания, правилами пользования счетом и картой, среди которых указана недопустимость передачи доступа к счету, банковской карты третьим лицам. Дистанционное банковское обслуживание осуществляется с помощью личного кабинета, доступ к которому осуществляется по номеру телефона, указанному клиентом в документах, а также банковской картой. После оформления и подписания всех документов, клиенту выдается пластиковая банковская карта, привязанная к счету, и клиент сразу может ей пользоваться. В случае с ФИО2 вся процедура открытия расчетного счета и выдачи дебетовой карты была соблюдена, счет открыт в отделении банка ... по .... Карта, выданная ФИО2 к счету ... (л.д. 33-36).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя Банка «...» (ПАО) Свидетель №1 по факту хищения у клиента банка «...» (ПАО) ФИО1 денежных средств 65000 руб. (л.д. 4-7);

- выпиской по счету карты и платежным поручением на имя ФИО2, согласно которой 22.04.2023 на счет ФИО1 со счета ФИО2 было зачислено 65000 руб. (л.д. 5-6);

- явкой с повинной ФИО2 от 08.02.2024, в которой он собственноручно сообщил, что весной 2023 года в ... к нему подошел незнакомый мужчина и предложил за денежное вознаграждение 5000 руб. открыть карту «...» на своё имя. После чего они проехали в Дзержинский район г.Новосибирска, где в отделении банка ... он открыл банковскую карту на своё имя, которую передал мужчине, получив денежные средства 5000 руб. (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у ..., где со слов ФИО2 он сбыл банковскую карту незнакомому мужчине(л.д.17-21);

- протоколом выемки от 29.02.2024 с фототаблицей, в ходе которой в банке ПАО «...» изъяты документы по счету, открытому на имя ФИО2 (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра документов от 29.02.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы по счету ... на имя ФИО2, в частности: заявление ФИО2 от 17.04.2023 на предоставление комплексного обслуживании в банке ... (ПАО), согласно которому ФИО2 открыт счет ..., указан номер телефона +..., заключены договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания банковского счета в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ... (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ... (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ... (ПАО), Заявлении и Сборнике тарифов Банка ... (ПАО), ознакомлен с Правилами и Тарифами, проинформирован об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания), установленных правилами; заявление от 17.04.2023 об изменении сведений, ранее предоставленных в банк «...» (ПАО); копия паспорта ФИО2; заявление ФИО2 от 03.05.2023 о прекращении действия банковской карты ... Банка «...» (ПАО), а также постановлением от 29.02.2024 о признании указанных документов вещественными доказательствами (л.д 50-54, 59);

- карточкой учета дистанционного мошенничества, согласно которой 23.04.2023 в отдел полиции обратился ФИО1 по факту хищения неустановленным лицом его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом обеспечения безопасности принадлежащих ему денежных счетов, и похитило принадлежащие ему денежные средства 65000 руб., денежную сумму перевел в банк получателя ВТБ по абонентскому номеру <***> (л.д. 63-64).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения и виновность подсудимого в совершении данного преступления. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными документами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.02.2024 в отделение банка ... по ... обратился ФИО2 с целью снятия денежных средств в сумме 65000 руб. со своего счета, который был заблокирован в виду совершения подозрительных операций, при этом происхождение и принадлежность указанных денежных средств ФИО2 объяснить не мог. Свидетель Свидетель №2 пояснила о процедуре оформления счета и выдаче клиентам банковских карт, в договоре комплексного обслуживания указываются права и обязанности клиента, ответственность за передачу карты и доступа к счету третьим лицам, указываются реквизиты счета, делается отметка об ознакомлении с процедурами и регламентами банка, на основании анкеты-заявления клиенту выдается карта, устанавливается логин и пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, в случае с ФИО2 вся процедура открытия расчетного счета и выдачи дебетовой карты была соблюдена.

Из заявления представителя Банка «...» (ПАО) Свидетель №1 следует, что ФИО2 приобрел банковскую карту с возможностью дистанционного обслуживания и сбыл её неустановленным лицам, передав им логин, пароль, саму карту и пин-код к ней, в результате этого неустановленные лица путем обмана похитили у клиента Банка ... ФИО1 денежные средства. Из карточки учета дистанционного мошенничества следует, что 23.04.2024 у ФИО1 обманным путем были похищены денежные средства 65000 руб., перевод выполнен на карту банка «...» по номеру телефона .... Выпиской по счету карты на имя ФИО2 подтверждено, что 22.04.2023 ФИО2 на счет ФИО1. была возвращена сумма 65000 руб.. Из протокола осмотра документов от 29.02.2024 следует, что ФИО2 при открытии банковского счета и оформлении банковской карты указал номер телефона +..., был ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ..., предусматривающих обязанность не разглашать и не передавать другим лицам информацию, связанную с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, а также недопустимость передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 показал место, где сбыл банковскую карту неустановленному лицу.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также и его показаниями, данными на предварительном следствии, о том, что по просьбе неустановленного лица он согласился оформить банковский счет и карту в Банке ... (ПАО) с системой дистанционного банковского обслуживания, при этом, не намеревался использовать счет и карту в личных целях, после оформления необходимых документов в банке и получения карты сбыл её неустановленному лицу, оформил карту и счет для последующего сбыта. По данным обстоятельствам ФИО2 также дал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, в судебном заседании ФИО2 данную явку с повинной подтвердил.

Исследованные судом доказательства являются непротиворечивыми, а наоборот, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал, что действует в нарушение банковских правил и что не имеется правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств иными лицами с использованием указанного открытого счета, а также что сами финансовые операции будут осуществляться по усмотрению третьих лиц для получения ими личной выгоды, то есть неправомерно, при всем этом ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние – в период до 17.04.2023 сбыл электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по его счету, открытому в Банке ... (ПАО) при изложенных выше обстоятельствах, то есть, действовал он умышленно.

В данном случае правомерность получения электронных средств, электронных носителей информации в банке не влияет на наличие в действиях ФИО2 состава преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд находит излишним в квалификации действий подсудимого указание на неправомерный оборот средств платежей, поскольку так называется сама статья 187 УК РФ, а диспозиция ч.1 ст.187 УК РФ при описании запрещенного уголовном законом деяния указания на неправомерный оборот средств платежей не содержит, в связи с чем, в этой части квалификация действий ФИО2 подлежит уточнению.

Действия ФИО2 суд правильно квалифицирует по ч. 1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, трудоустроен, то есть, он является социально адаптированной личностью.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении .... В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Учитывая способ совершения ФИО2 данного преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на его совершение, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести содеянного ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений. Назначаемый вид наказания – лишение свободы – будет являться справедливым по отношению к содеянному.

Поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, он имеет устойчивые социальные связи, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему основное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества. Назначение условного осуждения соответствует тяжести совершенного преступления и отвечает целям исправления осужденного. Для достижения целей исправления ФИО2, усиления контроля и предупреждения совершения им новых преступлений, суд возлагает на осужденного на период испытательного срока исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления суд расценивает как исключительное обстоятельство, связанное с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, а значит при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление по правилам ст.64 УК РФ возможно не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО2 от наказания за совершенное преступление, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.12 ч.1 ст.299 и ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коросировой Е.И. в размере 3950 руб. 40 коп. (л.д.105). Учитывая, что в ходе рассмотрения дела имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность ФИО2 не установлена, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе следствия взыскиваются с него в бюджет в регрессном порядке в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ. Законных оснований для освобождения ФИО2 от несения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с применением ст.64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования, в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства: документы по счету ..., открытому в Банке «...» (ПАО) на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (.