Постановление № 1-157/2017 57/17 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 57/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Россошь Воронежская область 24 мая 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого /ФИО2./ ,

его защитника – адвоката /Гениевский В.С./ , представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимого 30.07.2012 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В <Дата обезличена> точная дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО2./ , на берегу реки <данные изъяты> который располагается недалеко от <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, которое можно употребить в виде наркотического средства путем курения, /ФИО2./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал листья и верхушечные части с дикорастущих кустов конопли, после чего измельчил, высушил их, а затем спрятал у себя в подвальном помещении №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта. <Дата обезличена> в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 20 минут, в ходе обыска в вышеуказанном подвальном помещении №, принадлежащем /ФИО2./ , последний добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от <Дата обезличена>, является наркотическим средством - марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 17,39 грамма, что относится к значительным размерам наркотических средств.

Подсудимый /ФИО2./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, и квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Защитник /Гениевский В.С./ ходатайствовала о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, указав, что из обвинения явно следует, что /ФИО2./ добровольно выдал наркотическое средство, в ходе обыска, целью отыскания и изъятия которого была алюминиевая лестница, похищенная у гражданина ФИО3, поэтому может быть освобожден от уголовной ответственности по ст. 228 ч.1 УК РФ, по основанию ст. 28 УПК РФ

Прокурор /ФИО1./ не возражала против прекращения уголовного дела по основанию ст. 28 УПК РФ, поскольку из обвинения следует деятельное раскаяние, в связи с добровольной сдачей наркотических средств.

По заявленному ходатайству судом установлено, что наркотическое средство марихуана, общей массой в высушенном состоянии 17, 39 грамма, изъятое у /ФИО2./ в ходе обыска, выдано им добровольно, о чем свидетельствует предъявленное обвинение и протокол обыска, исследованный в судебном заседании.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное ст. 228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также с их незаконными приобретением и хранением, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В силу указанного примечания к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31) освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Аналогичная правовая позиция отражена в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2007 года № 91-Д07-7.

По убеждению суда выдача /ФИО2./ наркотических средств осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении им наркотических средств на территории своего домовладения, то есть до того, как он сам сообщил об этом в ходе обыска, направленного на отыскания и изъятия алюминиевой лестницы.

Суд считает, что после предложения сотрудников полиции выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, /ФИО2./ имел реальную возможность продолжить хранение наркотических средств, а также распорядиться ими иным способом, однако сообщил представителю власти о факте хранения наркотиков и выдал их по своей воле, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств. В дальнейшем /ФИО2./ давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, производству расследования по делу не препятствовал. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием /ФИО2./ раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении /ФИО2./ имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача им наркотических средств и активные действия подсудимого, которые способствовали раскрытию совершенного им преступления. Одновременно с этим суд признает действия /ФИО2./ , связанные с добровольной сдачей наркотических средств, деятельным раскаянием, поскольку подсудимый своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

При изложенных обстоятельствах суд находит достаточные основания для применения в отношении /ФИО2./ примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ. При этом, суд учитывает мнение подсудимого /ФИО2./ , которому до прекращения уголовного преследования судом разъяснены были основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного дела, о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, с учетом примечания к ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч 2 ст. 28 УПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 « о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в редакции от 29.11.2016 года № 56. Меру пресечения /ФИО2./ подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуана, массой 17,22 грамма (л.д.44) – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения /ФИО2./ подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии его представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Шевченко Т.Г.