Решение № 12-122/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-122/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«13» июня 2017 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики инспекции государственного жилищного контроля <адрес> Котовского <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении директора ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20 февраля 2017 года производство по делу в отношении директора ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, консультант отдела административной практики инспекции государственного жилищного контроля <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отмене. В ходе проведенной УЖИВ проверки в части соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № по <адрес> были установлены нарушения пунктов 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № (ПиН), а именно техническое состояние козырьков не надлежащее. Наблюдается крошение, отслоение побелочного слоя, нарушение бетонного слоя козырьков над подъездами, оголенные участки арматуры. Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки нарушения устранены управляющей организацией ООО «Управление жилищным фондом <адрес>», что подтверждается актом проверки УЖИВ №-Р от 25 октября 2016 года. Данный вывод мирового судьи основан на неполном, не всестороннем и необъективном выяснении обстоятельств дела. На момент составления протокола у Инспекции отсутствовали сведения об устранении указанных нарушений. Таким образом, устранение нарушений свидетельствует лишь об обстоятельствах смягчающих административную ответственность ООО «Управление жилищным фондом <адрес>».

Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 февраля 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании консультант отдела административной практики инспекции государственного жилищного контроля <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель директора ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представив возражения на жалобу, просила постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а поданную жалобу, без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения директора ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 к административной ответственности мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, о чем мировым судьей было вынесено мотивированное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 февраля 2017 года получено Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> 10 мая 2017 года, согласно уведомления (л.д.80).

Жалоба подана в суд 19 мая 2017 года, соответственно процессуальный срок для обжалования консультантом отдела административной практики инспекции государственного жилищного контроля <адрес> ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ;

исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ;

соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (управление) в период с 26 сентября 2016 года по 03 октября 2016 года в отношении ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № №,3 по <адрес>, № по <адрес>.

Основанием для проведения проверки стало распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 23 сентября 2016 года №-р.

Целью проверки стало:

- рассмотрение обращения заявителя № УЖИВ/Л-3909 от 16 сентября 2016 года, по вопросам технического состояния балконов, кровли, наличия надписей на фасаде, санитарного состояния контейнерной площадки, придомовой территории, подъездов, проведения работ по дезинсекции и дератизации многоквартирного <адрес>;

- рассмотрение обращения заявителя № УЖИВ/Л-3909 от 16 сентября 2016 года, по вопросам санитарного состояния подвала, подъездов, проведения санитарных работ по дезинсекции и дератизации, технического состояния конструктивных элементов кровли, общедомовой системы инженерных коммуникаций многоквартирного <адрес>;

- рассмотрение обращения заявителя № УЖИВ/С-3913 от 16 сентября 2016 года по вопросам санитарного состояния придомовой территории, подъездов, технического состояния конструктивных элементов кровли, козырьков, общедомовой системы инженерных коммуникаций, проведения санитарных работ по дезинсекции и дератизации, предоставления коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению потребителям многоквартирного <адрес>.

По результатам проверки составлен акт №-р от 03 октября 2016 года.

15 ноября 2016 года в отношении директора ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 должностным лицом инспекции жилищного надзора <адрес> был составлен протокол №- лк об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Проверкой установлено нарушение лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ), несоблюдении п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № (ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № (Минимальный перечень), п.4, 7 Правил № от 15.05.2013г., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № (Правила содержания), пп. «а» «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № (положение о лицензировании), а именно: в ходе проверки многоквартирного <адрес> установлено, что техническое состояние козырьков не надлежащее. Наблюдается крошение, отслоение побелочного слоя, нарушение бетонного слоя козырьков над подъездами, оголенные участки арматуры.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.3 Положения о лицензировании).

ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами па основании лицензии № от 29 мая 2015 года.

Многоквартирные дома №№,3 по <адрес>, № по <адрес> внесены в реестр лицензий.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено проверкой, ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» осуществляет управление многоквартирным ломом № по <адрес> на основании договора управления б/н от 01 сентября 2015 года.

В соответствии с п.п.1.1. договора управления, управляющая организация ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока, указанного в п.7.1. Договора, за плату, обязуется выполнять работы и оказывать услуги и по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2. договора управления управляющая организация ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации. Предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании изложенного должностное лицо, пришло к выводу о том что директором ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 не исполнены обязанности по договорам управления многоквартирными домами по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионного требования, установленного п.п. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. Соответственно, в действиях ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

На основании приказа от 21 июля 2016 года директором ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» с 21 июля 2016 года назначен ФИО2. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 ноября 2016 года ФИО2 является директором ООО «Управление жилищным фондом <адрес>». Соответственно, в деяниях директора ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Суд не может согласиться с выводами должностного лица инспекции государственного жилищного надзора <адрес> по следующим основаниям.

В Акте проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-р от 03 октября 2016 года (Акт №-р) установлено, что техническое состояние козырьков многоквартирного <адрес> ненадлежащее. Наблюдается крошение, отслоение побелочного слоя, нарушение бетонного слоя козырьков над подъездами, оголенные участки арматуры. Тем самым не соблюдены требования п.10 Правил содержания, п.4.2.4.2. ПиН.

В соответствии с п. 4.2.4.2. ПиН, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1.5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

По смыслу данного пункта ПиН, характер выявленных неисправностей должен предполагать необходимость их срочного устранения, а также принятия мер по обеспечению безопасности людей. Оценивая в совокупности представленные доказательства: фотографии, имеющиеся в акте №-р, сделанные должностным лицом Управления, предписание № 2501-р-1 от 03 октября 2016 года, выданное управляющей компании по результатам проверки, согласно которому необходимо в срок до 10 октября 2016 года выполнить ремонтно-восстановительные работы козырьков, расположенных над подъездами многоквартирного <адрес>, но при этом не установлена необходимость принятия мер по обеспечению безопасности людей, несмотря на срок, установленный предписанием - 7 дней, фотографии, представленные представителем ООО «Управление жилищным фондом <адрес>», выполненные по результатам исполнения предписания и приведения козырьков в надлежащее техническое состояние, принимая во внимание показания представителя управляющей компании ФИО3, суд считает возможным согласиться с позицией представителя ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» о необоснованности применения пункта 4.2.4.2. ПиН в связи с тем, что степень повреждения козырьков данного многоквартирного дома не требовала срочности выполнения работ и обеспечения мер безопасности людей.

В соответствии с Приложением № «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к ПиН, установлены работы, выполняемые обслуживаемой организацией при текущем ремонте крыльца (зонты-козырьки) над входами подъезды - восстановление или замена отдельных участков и элементов.

Приложением № к ПиН установлен перечень неисправностей общего имущества собственников многоквартирного дома, устранение которых необходимо производить вне рамок проведения текущего ремонта, в строго установленные сроки. Устранение незначительных повреждений козырьков в данном перечне не установлено.

Никаких других доказательств, подтверждающих характер и степень значительного повреждения козырьков, в материалы дела не представлено.

Также, в ходе судебного заседания установлено, что ремонтные работы по восстановлению надлежащего состояния козырьков многоквартирного <адрес> были запланированы управляющей компанией к выполнению на IV квартал 2016 года, что подтверждается планом работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2016 год.

Согласно пункту 2.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. (ПиН), состав и сроки работ по содержанию жилых домов отражается в плане-графике, который составляется на неделю, месяц, год.

Согласно разделу 2.3. ПиН, опись работ, подлежащих выполнению в рамках текущего ремонта, включается в годовой план текущего ремонта.

Согласно пункту 2.1.15. ПиН, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

б) уточнить объемы работ но текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

На момент проверки срок, установленный планом для выполнения данных работ, не истек.

Также в судебное заседание представлен акт проверки №-р от 25 октября 2016 года, составленный главным специалистом инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» по результатам проверки исполнения предписании, в том числе предписания №-р-2 от 03 октября 2016 года. Согласно данному акту, на момент проверки (25 октября 2016 года) требования о приведении козырьков многоквартирного <адрес> выполнены, предписание исполнено.

Судом установлено, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и выразившееся в длительном непрекращающемся несоблюдении лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, вменяемое инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» является длящимся.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Должностное лицо Управления «Жилищная инспекция Волгограда», проводившее проверку, не наделено полномочиями по возбуждению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, относящегося к категории длящегося, является не тот день, когда был составлен акт проверки органом муниципального контроля юридического лица, а день, когда должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года по делу №а-431/2016).

Таким образом, факт совершения ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» административного правонарушения выявлен должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора <адрес> 15 ноября 2016 года. Однако, материалами дела подтверждено, что на момент выявления нарушения, указанные в актах проверок были устранены. То есть, на момент выявления, не было самого события административного правонарушения.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода времени, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено (Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2016г. №-АД 16-1204 по делу № А32-15227/2015).

В соответствии с ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых - отсутствие состава административного правонарушения (1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелями, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу ос административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих, что ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» принимает все зависящие от него меры по исполнению обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства домов, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, что является лицензионными требованиями по управлению многоквартирными домами, мировой судья обоснованно не усмотрел в действиях директора ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 KoAП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу акта, жалоба не содержит.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том что имело место совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку административная ответственность наступает за виновное действие или бездействие лица, а судом не установлено со стороны лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вины, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, указанные действия директора ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина директора ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, а следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении директора ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении директора ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административной практики инспекции государственного жилищного контроля <адрес> ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова