Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-224/2018 М-224/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело № 2-234/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г.Зуевка Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ляминой М.В.

при секретаре Назаровой И.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту-истец, заказчик, потребитель) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту-ответчик, продавец) о расторжении договора купли-продажи мебели на заказ от 28.03.2018 №138, взыскании убытков в размере 46300 рублей, неустойки в размере 26854 руб. в связи с нарушением срока передачи товара потребителю, убытков в размере 4409,56 руб. в виде процентов начисленных за пользование займом, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 7000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 28.03.2018 года между сторонами был заключен письменный договор купли-продажи мебели на заказ №138. Срок предоставления товара по договору был обозначен не позднее 45 дней со дня заключения договора. Стоимость товара составляла 46300 руб., которая оплачивалась в следующем порядке: путем внесения предварительной оплаты в день подписания договора в размере 6610 руб., а также 39690 руб. путем потребительского займа, что подтверждается договором от 29.03.2018 г. №F825-00026.

Истец со своей стороны исполнила обязательство по оплате товара в полном объеме в размере 46300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2018 №138 на сумму 6610 руб., а также договором потребительского займа от 29.03.2018 г. №F825-00026 на сумму 39690 руб.

Утратив интерес к получению данного товара, 28.08.2018 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, однако до настоящего времени внесенная по договору сумма ей не возвращена. Просила возвратить уплаченную сумму стоимости товара 46300 руб., взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 5.06.2018 г. (обусловленная договором крайняя дата поставки товара) по 28.09.2018 (на день рассмотрения дела в суде) за 116 дней 26854 руб. Также просила взыскать в пользу потребителя убытки в виде начисленных процентов по договору займа в размере 4409,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске поддержала, пояснила, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, которая должна была быть поставлена не позднее 45 дней со дня заключения договора на склад продавца, тем не менее ответчик свое обязательство не выполнил. Истцом была уплачена наличными денежными средствами сумма 6610 руб., а также заключен договор потребительского займа на сумму 39690 руб., который она добросовестно погашает. До настоящего времени ни товар, ни денежные средства истцу не возвращены, ответчик избегает общения, на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от исполнения обязательств. Просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства. Полагает, что неисполнением своих обязательств ответчиком ей был причинен моральный вред, она была вынуждена неоднократно звонить ответчику, переживала, когда поняла, что ответчик вводит ее в заблуждение, отказывая в расторжении договора, у нее поднялось давление, нарушился сон, участилось сердцебиение. До настоящего времени истец погашает потребительский кредит, несет убытки в виде процентов по договору займа, также для подготовки иска в суд вынуждена была обратиться к адвокату, чем обусловлено несение судебных расходов на оплату его услуг в размере 7000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, доказательств, исключающих возможность явки в судебное заседание, не представила, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, направил письменные пояснения, в которых указал, что денежные средства в размере 39690 руб. по договору займа от 29.03.2018 г. №F825-00026, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» были выданы заемщику наличными для внесения в кассу ИП ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.03.2018 №F825-3680001.По состоянию на 27.09.2018 ФИО1 оплачено 30000 руб., в том числе 25796 руб. 59 коп.-сумма основного долга, 4193 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом, 9 руб.69 коп. - пени за несвоевременную оплату по договору. Между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» и ИП ФИО2 был заключен договор №3433-Р от 27.12.2016 г. об определении порядка безналичных расчетов, связанных с продажей Предприятием клиентам товаров с оплатой их стоимости за счет займа, ФИО2 выдана доверенность от 27.12.2016 г. №1 на право подписания документов от имени ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» сроком на 5 лет. Отметил, что Правилами выдачи микрозаймов в соответствии с п.4.1 предусмотрена выдача займов как наличными денежными средствами так и безналичными денежными средствами (на счет заемщика либо по желанию заемщика на счет третьего лица). Кроме того указал, что не смотря на не целевой характер займа, со слов заемщика известно об оформлении займа с целью передачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 для покупки мебели по договору купли-продажи мебели на заказ №138 от 28.03.2018 г.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из содержания искового заявления, объяснений истца, представленных материалов дела (договора купли-продажи мебели на заказ, письменной претензии), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен письменный договор купли-продажи мебели на заказ.

Срок доставки товара на склад продавца по условиям договора составлял не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора. Стоимость товара составляла 46300 руб.00 коп., которая оплачивалась в следующем порядке: путем внесения в кассу продавца 6610 руб., а также заключения договора потребительского займа на сумму 39690 руб.

Истец со своей стороны исполнил обязательство по внесению оплаты товара, что не оспорено ответчиком, однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по доставке товара и передаче его покупателю не исполнил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Утратив интерес к получению данного товара, 28.08.2018 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, однако до настоящего времени внесенная по договору сумма покупателю не возвращена. Период просрочки продавцом исполнения обязательств по договору составил с 05.06.2018 года (обусловленной договором крайней даты доставки товара на склад продавца 45 рабочих дней) по 28.09.2018 года (день рассмотрения дела в суде ) 116 дней.

Поскольку покупателем по указанному договору выступает гражданин, который заключил его исключительно для удовлетворения своих личных бытовых потребностей, то на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. № 2300-1 (с последующими изменениями).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи и оплаты по данному договору истец представила квитанцию к приходному кассовому ордеру №138 от 28.03.2018 г., выданную ИП ФИО2 и заверенную ее подписью и печатью, согласно которому истец уплатила ответчику денежные средства в сумме 6610 руб. в счет оплаты за заказ №138, а также договор потребительского займа от 29.03.2018 г. №F825-00026 на сумму 39690 руб., также подписанный ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.27.2016 №1 и заверенный печатью ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы», расходный кассовый ордер от 29.03.2018 №F825-3680001 на сумму 39690 руб. Договором от 27.12.2016 г. №3433-Р, заключенным между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» и ИП ФИО2, подтверждены полномочия ИП ФИО2 на оформление договоров потребительского займа с клиентами на приобретение товаров с оплатой их стоимости за счет займа. Факт оплаты истцом товара в полном объеме ответчиком не оспорено, что также подтверждается и объяснениями, отобранными у ФИО2 13.07.2018 г. и 16.07.2018 г. в отказном материале КУСП №1607 от 15.06.2018 г.)

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 ст.457 ГК РФ).

Пунктом 3.1 заключенного между сторонами договора продавец обязался осуществить доставку товара на свой склад в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора.

На день рассмотрения спора обязанность продавцом по передаче товара покупателю не исполнена, товар на склад продавца не доставлен, что ответчиком не оспорено.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. С учетом приведенных правовых норм в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать отсутствие своей вины возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике. Тем не менее таких доказательств, исключающих ответственность продавца, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно п. 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что получив сумму предварительной оплаты, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный договором, и после обращения истца с претензией ответчик требование истца по существу не рассмотрел, ответ на претензию не направил, мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку отказ покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы прямо предусмотрен ГК РФ (статья 503), Законом РФ «О защите прав потребителей» (статья 18), расторжение рассматриваемого договора купли-продажи допускается по решению суда.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Аналогичная ответственность продавца предусмотрена за нарушение прав потребителей в статье 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Размер убытков определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, то есть стоимость расходов, которые лицо, чьи права нарушены, понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае он определяется расходами, которые истец понесла в сумме 46300 рублей, оплатив стоимость товара, не переданного продавцом, в полном объеме. Кроме того, истцу начисляются проценты по договору потребительского займа и которые ей предстоит выплатить в полном объеме в размере 4409,56 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 3 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом оплата товара произведена в сумме 46300 руб., период просрочки за который просит начислить неустойку истец с 5.06.2018 г. по 28.09.2018 г. составил 116 дней, в связи с чем сумма подлежащая взысканию составит 26854 руб. ( 116 дн.х231,5 руб. (0,5% от 46300 руб.)).

Суд не видит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком также не заявлено ходатайство об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели на заказ от 28.03.2018 №138, взыскивая с ответчика сумму уплаченную за товар в размере 46300 руб., убытки в виде подлежащих уплате по договору потребительского займа процентов в размере 4409,56 руб., неустойку в размере 26854 руб. за период 5.06.2018 по 28.09.2018 г.

В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, возмещение которого осуществляется независимо от понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, истец приобретал мебель не для предпринимательских целей, а для личных бытовых нужд. В связи с тем, что ответчиком своевременно не был передан товар, истец вынуждена была обратиться в полицию, переживала из-за случившегося. У нее поднималось давление и учащалось сердцебиение. Данные обстоятельства не могли не отразиться на психологическом состоянии истца, поскольку вероятность возврата уплаченных денежных средств за не полученный товар не велика. Данные страдания усугублялись тем, что истец вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику с просьбой об исполнении ею своих обязательств, в том числе в требовать возврата своих личных денежных средств, что безусловно, создавало определенное эмоциональное напряжение и причиняло нравственные страдания.

С учетом обстоятельств дела, личности истца, суд находит достаточной для компенсации сумму морального вреда в размере 1000 рублей, находя требуемую истцом сумму 5000 руб. необоснованно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, претерпеваемым нравственным страданиям. Доказательств причинения какого-либо физического вреда здоровью последней не представлено.

Удовлетворяя требование потребителя, в силу пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителя», суд взыскивает в пользу потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет 39281,78 руб. (46300 руб. + 26854 руб.+1000 руб.+ 4409,56 руб. )х 50%).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена копия квитанции негосударственного, некоммерческого адвокатского кабинета ФИО3 серии АП № 000386 от 31.08.2018 на сумму 7000 руб., согласно которой следует, что оплата произведена ФИО1 за консультацию, составление претензии, составление искового заявления. Тем не менее указание на составление искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя данный документ не содержит. При таких обстоятельствах, данный документ невозможно признать относимым доказательством, подтверждающим несение расходов истцом по настоящему иску, и установить причинно-следственную связь между понесенными издержками в сумме 7000,00 руб. и рассмотренным гражданским делом, следовательно, оснований для взыскания заявленной суммы 7000,00 руб. не имеется

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» подлежит госпошлина, исчисленная в соответствии с правилами статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3876,91 руб. (3576,91руб.) - за требование имущественного характера+300 руб.-за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели на заказ от 28.03.2018 №138 заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной стоимости товара в размере 46300 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи за период с 5.06.2018 по 28.09.2018 года в сумме 26854 руб., штраф в сумме 39281 руб. 78 коп., убытки в размере 4409,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» в сумме 3876 руб.91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решения судом изготовлено 11.10.2018 г.

Судья: