Приговор № 1-228/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020

дело № (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственных обвинителей Колесниковой А.К.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Терновых С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> гражданина России, <данные изъяты> в браке не состоящего, не работающего, <данные изъяты> имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2., с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

20 марта 2020 года в период времени с 10:00 до 11:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из коробки от конфет «Рафаэлло» денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из сумки черного цвета денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО3 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Терновых С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 также выразил свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в полном объеме.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, в г. Норильске проживает без регистрации, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, официально нигде не трудоустроен, и постоянных легальных источников доходов не имеет, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей (<данные изъяты>). В судебное заседание гражданский истец – потерпевший Потерпевший №1 не явился, ходатайств о рассмотрении гражданского иска без его участия не заявлял, своего мнения по заявленному иску не высказал, защитник, а также прокурор в судебном заседании просили оставить иск без рассмотрения, мотивируя тем, что согласно материалам уголовного дела подсудимым в ходе предварительного следствия частично был возмещен ущерб в размере 11 000 рублей, а также 13 апреля 2020 года перечислена оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 4 000 рублей <данные изъяты> что подтверждается представленной подсудимым копией чека по операции, и свидетельствует о полном возмещении ущерба, однако ввиду неявки потерпевшего выяснить указанные обстоятельства и рассмотреть данный вопрос в настоящем судебном заседании не представляется возможным. Учитывая изложенное, в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца в судебное заседание суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в размере 3 000 рублей (<данные изъяты>). В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступил отказ от исковых требований, в связи с тем, что подсудимым в полном объеме возмещен материальный ущерб, претензий к нему не имеет. Отказ от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является правом истца и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернявского ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО3 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова