Апелляционное определение № 02-2105/2025 02-2105/2025~М-0520/2025 33-61856/2025 М-0520/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-2105/2025

Судья фио

УИД77RS0011-02-2025-000943-94

Дело № 33-61856/2025

№ 02-2105/2025 в суде 1-й инст.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.12.2025 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судьиной Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио

на решение Коптевского районного суда адрес от 06.08.2025, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении условий и порядка возмещения удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6425, площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс № 8), на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6531, площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс № 117), а также земельный участок (27,67/3308 долей) с кадастровым номером 77:09:0003021:26, общей площадью 3 308 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения, подлежащую выплате ФИО1 за изымаемые нежилые помещения, в размере сумма

Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании представленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет фио Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости»;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок под ним от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6425, площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс № 8), нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6531, площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс № 117), прекращения права аренды ФИО1 на 27,67/3308 долей земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003021:26, общей площадью 3 308 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6425, площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс № 8), нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6531, площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс № 117).

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества в виде нежилого помещения площадью 15,7 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003021:6425, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс № 8), нежилого помещения площадью 15,4 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003021:6531, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс № 117) и земельного участка (27,67/3308 долей) с кадастровым номером 77:09:0003021:26, общей площадью 3 308 кв.м., расположенного по адресу: адрес, установлении суммы возмещения в размере сумма, а также установлении порядка возмещения, указав, что ответчик является собственником указанного нежилого помещения.

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 15.05.2024 г. № 69676 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которого подлежит изъятию нежилое помещение ответчика.

В соответствии с отчетами об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена сумма возмещения за два бокса в размере сумма

29.08.2024 г. правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек, подписанный ответчиком проект соглашения до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Определением Коптевского районного суда адрес от 06.08.2025 г. требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении суммы возмещения были выделены в отдельное производство.

Представитель истца ДГИ адрес и третьих лиц Правительства Москвы, ГКУ «Московский центр недвижимости», действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

фио о дате и времени рассмотрения дела извещался судом первой инстанции надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, и иными основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.1 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд регламентирован ст.ст. 279 - 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56 ЗК РФ, и ФЗ от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-43).

В соответствии с ч.4 ст.10 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В соответствии с ч.10 этой же статьи в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В п.12, указано, что в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.56.11 ЗК РФ, а также п.13 ст.10 ФЗ от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии недвижимого имущества и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на данное недвижимое имущество и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В силу ч.2 ст.13 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абз.5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз.10 пп.2 п.1 ст.49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч.7 ст.4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.1.12 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: о резервировании и (или) об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе для размещения на присоединенной территории объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, за исключением случаев изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес.

Вышеуказанными нормами специального законодательства определен специальный порядок изъятия, обеспечивающий ускоренное изъятие с обеспечением предварительного возмещения правообладателю стоимости имущества в неоспариваемой им части.

При этом, по смыслу п.12 ст.10 указанного закона, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

Дополнительные гарантии собственнику также установлены системой ответственности оценщика и страхования указанной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДГИ адрес издано распоряжение от 15.05.2024 г. № 69676 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». Согласно указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд адрес подлежит гараж-бокс 8 площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0003021:6425, гараж-бокс 117 площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0003021:6531, в целях реализации Постановления Правительства Москвы от 27.02.2024 г. № 368-ПП.

Собственником нежилых помещений является ответчик фио

На основании соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М09-059305 от 24.10.2022 г. фио является арендатором 27,67/3308 долей земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003021:26, общей площадью 3 308 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» № 253-34-1-97-Г117АВС-397/2024 размер компенсации за гараж-бокс 117 площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0003021:6531, определен в размере сумма; в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» № 253-34-1-7-Г8АВС-307/2024 размер компенсации за гараж-бокс 8 площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0003021:6425, определен в размере сумма

В соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ч.2 ст.56.10 ЗК РФ, в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, которые получены правообладателем 04.09.2024 г.

Срок подписания проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч.9 ст.56.12 ЗК РФ.

Указанный срок истек 04.10.2024 г.

Ответчик, указанный проект соглашения не подписал, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку ответчик, как собственник гаражей-боксов, отказался от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, суд первой инстанции полагал, что заявленные в судебном порядке требования адрес Москвы подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, учитывая, что распоряжение об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества не отменено, противоречащим закону не признано, нежилое помещение, которое принадлежит ответчику, входит в утвержденный названным распоряжением перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, суд первой инстанции пришёл к выводу, что собственнику подлежит выплата возмещения за изымаемое помещение в размере сумма в указанном истцом порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка изъятия объекта недвижимости основан на неправильном толковании норм материального права и не подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выделением в отдельное производство спора о размере возмещения судебной коллегией отклоняется. Согласно п.12 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 06.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26.01.2026

Председательствующий:

Судьи: