Апелляционное постановление № 22-1984/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 4/1-50/2021

судья Сальников В.А.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «19» октября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Аюшееве Д.С., с участием:

прокурора Шайтер Е.Н.,

осужденного Лумбунова Б.С.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Лумбунова Б.С. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 июля 2021 года, которым ходатайство:

Лумбунова Б.С., родившегося ... в <...> Бурятской АССР, судимого:

6 сентября 2019 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Бурятия по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного Лумбунова Б.С. об условно-досрочном освобождении от наказания по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июня 2019 года.

15 июля 2021 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Лумбунов Б.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает выводы суда первой инстанции необоснованными. Он имел одно нарушение, которое погашено и было допущено в период адаптации отбывания наказания. В настоящее время имеет 2 поощрения, получил специальность «Штукатур-маляр», не склонен к нарушениям установленного порядка. Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что Лумбунов отбывает наказание в <...>, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, принимает участие в работах по благоустройству учреждения без оплаты труда, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, получил специальность «Штукатур-маляр», непогашенных взысканий не имеет, отбыл 1/2 от назначенного ему срока наказания, социально-полезные связи сохранены, участвует в различных мероприятиях проводимых администрацией. Не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции составлял 11 месяцев 11 дней.

Вместе с тем, осужденный Лумбунов, за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое водворялся в карцер на срок 5 суток, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый срок наказания оказался недостаточным, поскольку поведение осужденного в целом является нестабильным и не свидетельствует о его полном исправлении, и принял законное решение, оставив без удовлетворения заявленное ходатайство осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 июля 2021 года в отношении осужденного Лумбунова Б.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лумбунова Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов