Приговор № 1-28/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

24RS0005-01-2020-000119-41

12001040032000035


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край

Революции улица, д.11 03 сентября 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре - помощнике председателя Большеулуйского районного суда Кинзуль Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Белова А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кныш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10 августа 2018 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 7 декабря 2018 года ФИО2 сдал водительское удостоверение № на хранение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский», в связи с чем в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ срок лишения его специального права истекал 7 июня 2020 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения ФИО2 в силу положений ст.4.6 КоАП РФ считается до 07.06.2021 года.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 17 часов 30 минут 22 мая 2020 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно нарушая указанное правило, находясь на территории промзоны АО «АНПЗ ВНК» в Большеулуйском районе Красноярского края, решил осуществить поездку на автомобиле. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, запустил его двигатель при помощи ключа зажигания и, управляя автомобилем, поехал на нём по автодороге Ачинск-Бирилюссы, где в районе 22-го километра, расположенного на территории Большеулуйского района Красноярского края, около 17 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское». На законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков такового, на законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленные ФИО2 в тот же день в патрульном автомобиле, припаркованном на 22-ом километре автодороги Ачинск-Бирилюссы, ФИО2 в 18 часов 13 минут и в 18 часов 16 минут соответственно последовательно ответил отказом, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; поддержанное государственным обвинителем в настоящем судебном заседании обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами являются

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, позволивших установить место, дату и время совершении преступления; подтверждении своих показаний на месте совершения преступления (л.д.34-38);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание им своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.92) характеризуется положительно, проживает с супругой (л.д.99, 102-104), он трудится неофициально и средства к существованию добывает собственным трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает также

положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В настоящее время подсудимый не имеет определенного места работы и рода занятий, не имеет стабильного источника дохода, применение к нему меры наказания в виде штрафа поставит его и его семью в еще более затруднительное материальное положение и не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом изложенного суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.44 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений могут быть достигнуты посредством применения к подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

DVD-R диск с монтажом видеозаписей с камеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «О задержании транспортного средства», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном правонарушении», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 , находящиеся в уголовном деле как документы следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «КАМАЗ 5511» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящийся на хранении у законного владельца ФИО3, как остальной предмет следует оставить в его же распоряжении.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подсудимому возможно сохранять обязательство о явке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства

DVD-R диск с монтажом видеозаписей с камеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «О задержании транспортного средства», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном правонарушении», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 , находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным № находящийся на хранении у законного владельца ФИО3, оставить в его же распоряжении.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу сохранять осужденному ФИО2 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения считать отмененной.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий