Решение № 12-236/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-236/2017

дело №12-170(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление №17.29-09-89/2017 от 25.08.2017 главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО2 которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирована по месту жительства <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №17.29-09-89/2017 от 25.08.2017 главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., поскольку при проведении плановой проверки 17 июля 2017 установлено нарушение ФИО1 земельного законодательства, а именно, самовольное занятие части земельного участка муниципальной собственности ориентировочной площадью 80 кв.м., прилегающий с левой стороны фасада дома по <адрес>. Данная территория огорожена по периметру сеткой-рабицей, занята плодовыми деревьями, цветниками, установлены предметы домашнего обихода: стол стулья, и используется ФИО1

ФИО1 обжаловала данное постановление, указав, на имеющиеся, по её мнению, нарушения при составлении акта проверки, изложении порядка переноса заседаний, разночтения в протоколе и постановлении. Указала, что не учтены смягчающие обстоятельства, установленные в самом Постановлении. Протокол составлен без участия ФИО1, не указан кадастровый номер занятого участка. Не учтено, что ФИО1 является собственником доли <адрес>. Факт благоустройства земельного участка не означает его самовольное занятие, наличие стола и стульев, по мнению подателя жалобы, не ограничивает его использование иными лицами. Просит Постановление от 25.08.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и её представитель ФИО3 на доводах жалобы настаивали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО4 полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе, в виду пропуска срока обжалования.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, и доводы, прихожу к следующему.

Основания и порядок пользования земельными участками предусмотрены Земельным кодексом РФ.

В соответствии с главами III, IV Земельного кодекса РФ, земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

Предусмотрены ст.1 ЗК РФ, основные принципы земельного законодательства, одним из них которых является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122- ФЗ.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Ст.7.1 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе, использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, пояснений лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 является собственником доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>.

Как установлено со слов участников процесса, данный дом является многоквартирным. Данное следует, и из представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2017. Земельный участок МКД на кадастровом учёте не стоит.

17.07.2017 в 14.20 мин. в результате проверки органом государственного надзора, было установлено, что по адресу <адрес> ФИО1 самовольно занята огорожена и используется территория, ориентировочно 80 кв.м. Проведены линейные промеры двух обозначенных сторон. Две другие не возможны к промериванию в виду ограждения.

Указанное подтверждается актом №125 от 17.07.2017, с фототаблицей и схематическим чертежом.

17.07.2017 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о явки для составления протокола, которое было получено ею 25.07.2017.

03.08.2017 в отсутствие ФИО1 был составлен протокол №17.29-09-89/2017 по ст.7.1 КоАП РФ, который направлен ФИО1 по почте.

25.08.2017 в присутствии ФИО1 вынесено Постановление №17.29-09-89/2017 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Копию Постановления ФИО1 получила 25.08.2017, с жалобой обратилась по почте 04.09.2017, т.е., без нарушения предусмотренного 10-дневного срока на обжалование.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении нашел своё подтверждение факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и её виновность, поскольку установлено, что не имея правоустанавливающих документов, ФИО1 использует земельный участок ориентировочной площадью 80 кв.м., прилегающий с левой стороны фасада дома по <адрес>: данная территория огорожена по периметру сеткой-рабицей, занята плодовыми деревьями, цветниками, установлены предметы домашнего обихода ФИО1: стол стулья.

Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Состав административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится, всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с пояснениям ФИО1 и её представителя, которые пояснили, что ограждение данного участка произведено в целях благоустройства территории около дома и обезопасить себя и других проживающих от прогона в посёлке домашних животных, руководствуясь нормами ст.2.9 КоАП РФ, исхожу из обстоятельств совершения правонарушения, роли правонарушителя и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным освободить ФИО1 от ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела, будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие сколько-нибудь значимых последствий (вреда) для общества и отдельных лиц, а так же то факт, что правонарушение ФИО1 выражается не в умышленном нарушении, а продиктовано желанием улучшить качество жизни в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить Постановление №17.29-09-89/2017 от 25.08.2017 главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.