Приговор № 1-80/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 20 марта 2017 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Сергеевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>. Подойдя к гаражу, расположенному по адресу <адрес>, ФИО1 обнаружил, что ворота гаража приоткрыты. В это время у ФИО1, не работающего и не имеющего средств к существованию, с целью обогащения возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из данного гаража. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота гаража, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, откуда умышленно тайно похитил сварочный аппарат инверторный <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и бензиномоторную пилу <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие В.Л. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив В.Л. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенный сварочный аппарат <данные изъяты>» продал С.В., не поясняя о том, что данное имущество добыто преступным путем.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Корнева С.Н. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Корнев С.Н. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший В.Л. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.А. также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно, проникнув для этого в хранилище, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему В.Л., причинив последнему значительный ущерб, и распорядился им по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1 осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данный факт, прошел в гараж, где находилось чужое имущество, завладел не принадлежащим ему имуществом.

Гараж обоснованно признан иным хранилищем, поскольку предназначен для хранения товарно-материальных ценностей.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым. С учетом материального положения потерпевшего суд оценивает его как значительный. Состав преступления окончен, поскольку с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 87), в суде ведет себя адекватно, следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в результате чего возвращено похищенное имущество, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 89), безработный, ранее не судим, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшего, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

-встать на учет в филиал по <адрес> и <адрес> федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.