Апелляционное постановление № 22-3473/2024 от 16 августа 2024 г. по делу № 1-139/2024

Судья Григорьев А.Г. дело № 22-3473/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 августа 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.

при секретаре Гумба М.М.,

с участием:

прокурора Ходус В.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Мясникова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5, апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Мигунова С.А. на приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 5 месяцев 20 дней;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, доводах апелляционного представления и доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ и 09.04.29024 года без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в незаконном приобретении наркотического средства, считает приговор незаконным и необоснованным, так как судом фактически установлена вина ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в связи с чем описание преступного деяния, признанного судом доказанным, противоречит данной судом квалификации действий осужденного ФИО1 Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Мигунов С.А. не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный на протяжении расследования уголовного дела и рассмотрении его в суде свою вину не отрицал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ходус В.А. полностью поддержал апелляционное представление, просил приговор отменить по доводам представления, направив дело на новое рассмотрение, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Мясников Д.А., высказав согласованную позицию, просили изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционного представления, ввиду необоснованности изложенных в нем доводов.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности, так и по назначению ему наказания.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему деяний, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в содеянном, его вина в инкриминируемых деяниях полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ФИО1 о месте, времени, обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года наркотических средств, а также обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции и проведения следственных действий, а также показаниями допрошенных по делу в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов и участников производства процессуальных и следственных действий о порядке и содержанию протоколов, проведенных с их участием.

Приведенные в приговоре показания как осужденного, так и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколами следственных и процессуальных действий, заключением судебных экспертиз, а также иными доказательствами, представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства и отраженными в приговоре суда.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и правильно квалифицировал его действия по каждому из эпизодов преступной деятельности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено судом правильно, в соответствии с требованием уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенным им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту отбывания наказания, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступления, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Правовых оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции верно назначен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона соответствует тяжести содеянного, данным о личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления и приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд правильно установил, что ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из объема действий ФИО1 незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, при этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд необоснованно указал о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества по каждому из инкриминируемых деяний, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что данное изменение не нарушает право на защиту осужденного, не ухудшает его положения, на затрагивает существо приговора, в связи с чем не является безусловным основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание суда на наличие у ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений умысла на хранение наркотического средства в значительном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 16 августа 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Сиротин