Приговор № 1-428/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-428/2018

Дело № 1-428/2018

Следственный № 11801300028000243


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 июля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ленктиса В.В.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 августа 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2012 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 20 мая 2016 года;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пак Д.С. виновен в краже чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2018 года около 19 часов Пак, находясь в зоне круглосуточного обслуживания Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк), расположенной по ул. Океанская, 121/2, узнав схему, посредством которой можно совершать хищение денежных средств через банкоматы ПАО Сбербанк, решил совершить хищение принадлежащих обществу денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Пак, с помощью имеющихся у него в распоряжении банковских карт Сбербанка «Виза Классик» № и «Мир» №, оформленных на имя ФИО7, путем проведения операций на банкоматах ПАО Сбербанк по зачислению денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- посредством банкомата №, установленного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по ул. Ленинградская, 104, 11 февраля 2018 года в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 25 минут 6000 рублей; в период с 21 часа 26 минут до 21 час 29 минут 11 000 рублей;

- 12 февраля 2018 года посредством банкомата № 60001066, установленного в отделении ПАО Сбербанка России по ул. Космический проезд, 3 «а», в период с 3 часов 01 минуты до 3 часов 05 минут 22 500 рублей; в период с 03 часов 06 минут до 03 часов 12 минут 45 000 рублей;

- 12 февраля 2018 года посредством банкомата № 11110619, установленного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по ул. Ленинградская, 104, в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 35 минут 13 000 рублей; в период с 17 часов 39 минут до 17 часов 43 минуты 26 000 рублей;

- 13 февраля 2018 года в период с 00 часов 32 минут до 00 часов 35 минут посредством банкомата № 60001068, установленного в отделении ПАО Сбербанка России по ул. Океанская, 121/2, 50 000 рублей;

- посредством банкомата № 60001067, установленного в отделении ПАО Сбербанка России по пр. Победы, 12, 16 февраля 2018 года в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 11 минут 11 000 рублей; 17 февраля 2018 года с 07 часов до 07 часов 04 минут 9 000 рублей; с 22 часов 07 минут до 22 часов 10 минут 19 000 рублей; 18 февраля 2018 года с 17 часов 55 минут до 17 часов 59 минут 65 000 рублей; с 17 часов 59 минут до 18 часов 03 минут 55 000 рублей; с 18 часов 03 минут до 18 часов 07 минут 55 000 рублей.

Таким образом, Пак в указанный период, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 387 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Пак виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Пак судим за совершение особо тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена, установлен административный надзор до 22 мая 2019 года (т. 1 л.д. 178-181, 192-207).

По месту жительства и регистрации в отношении Пака жалоб и заявлений не поступало, имеются сведения о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 210, 212).

За время отбывания наказания в ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, Пак допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем, не работал, в общественной жизни колонии участия не принимал, мероприятия культурно-массового характера не посещал (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 532 от 15 июня 2018 года, Пак при совершении инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 174-175).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Пак на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 185), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 13-14), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 131, 132).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что Паку должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает возможным не назначать Паку дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Пака, склонного к совершению преступлений, совершившего умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений» - в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, так как данная мера пресечения с учетом правил ч. 3 ст. 72 УК РФ применяется уже в качестве наказания.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 301 520 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 57). В судебном заседании представитель потерпевшего уточнил исковые требования. С учётом списанных банком денежных средств с банковской карты ФИО7, сумма ущерба на 25 июля 2018 года составила 301 518 руб. 81 коп., которую просил взыскать с подсудимого.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, принимая во внимание признание подсудимым иска в сумме 301 518 руб. 81 коп., указанная сумма подлежит взысканию с Пака в пользу ПАО Сбербанк.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле; две банковские карты, возвращенные ФИО7, оставить ей по принадлежности (т. 1 л.д. 145, 158-159).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Пака в ходе предварительного следствия в размере 3 960 рублей (т. 1 л.д. 244), и в ходе судебного разбирательства в размере 1 320 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, 301 518 руб. 81 коп.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- две банковские карты, возвращенные ФИО7, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий